Kedves Attila! > A kultag csinal mindent, de en a beltag biztositasara kerdeztem ra, aki a > valosagban nem csinal semmit a BT-ben (az elmult fel evben 2 banki utalast > irt ala es a 06180 regisztracios bejelentot, mast nem csinalt). A > munkahelyen 2006. oktoberben attettek napi 6 orasra (heti 30 orasra), ami > csak most derult ki. Kell-e onellenorzest csinalni (kotelezoen > biztositott-e?) 2006. oktobertol, mert eddig nullasan volt bevallva, abban > a hiszemben, hogy a munkahelyen heti 40 oras?
Jajjjj nekem :-( Itt van az eb elhantolva ... nem tunt fel, hogy ket kulonbozo szemelyrol van szo ... :-( Akkor a kultag ugye egyertelmu ... A beltag eleg problemas ... :-(( Elso korben persze egyszeru a valasz: Ha nem mukodik szemelyesn kozre, akkor nem biztostott, nem lehet fizetesi kotelezettsege. Az, hogy alair, az nem szemelyes kozremukodes. Az inkabb az uzletvezetes temakorebe tartozik. (Azt meg ugye ingyen csinalja.) Szoval minden jonak nez ki, de azert akad legalabb 2 zavaro korulmeny... :-( Bizonyithato-e, hogy tenyleg nem csinal semmit? Talan igen, de necces a dolog ... :-( A masik, hogy ez a kerdes 2006.oktober elott is igy volt, gondolom. Magyarul akkor se csinalt semmit ?! Akkor meg nem is volt biztositott! No, de akkor mi az a nullas jelentes ? Itt nagyon elesen latszik, hogy a biztositott, de nulla jarulekfizetesi kotelezettseg, egeszen mast jelent, mint ha nem is biztositott ! Ha valaki nem biztositott, akkon nulla sincs! Jogviszony sincs! Nincs mit jelenteni. Ha meg boztositott (mert szemelyesen kozremukodik) akkor nullasan kell (?) jelenteni, mert van jogviszonya. Szoval itt a baj, hogy pont 2006. oktoberetol eleg furcsa azt mondani, hogy most mar nem is biztositott, holott elotte az volt ... :-(( Udv: Feri
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
