Szia!
Ezzel nekem is az agyamra mentek mostanaban.
A budaorsi onkormanyzat reklamalt a mi esetunkben, hogy nem lehet 100-0% a
megosztas, mert ha ezt vallottuk, akkor nem a htv szerit osztottuk meg az
adoalapot, mert a htv szerint a tevekenysegre leginkabb jellemzo modszert
kell alkalmazni. Ha 0-100% jott ki, akkor szerinte nem a legjellemzobb
modszert valasztottuk. Mert szerinte a 100-0 nem megosztas. (ezt nem ertem
hogy miert nem, vegulis a nulla is egy szam)
Szoval vagy szemelyi raforditas aranyosan, vagy eszkozertek aranyosan, vagy
komplex modon (az elso ketto kombinacioja). Ez is meglepett, eddig azt
hittem hogy a komplexet a "nagyoknak" kell valasztani, most hogy jobban
megneztem, kiderult, hogy a "kicsik" is a 3-bol valaszthatnak. Bar ki az a
mazochista aki onkent a bonyolultabbat valasztja ??
A szekhely az definicio szerint az a hely ahol a kozponti ugyintezes folyik.
Ha ott sem targyi eszkoz, sem szemelyi raforditas nem merul fel, akkor az
nem valodi szekhely (vagy telephely). Ennyibol mondjuk igazuk lehet.
A masik hogy ha pl. a szemelyi raforditas aranyos megosztast valasztjuk es
pl. nincsen szemelyi raforditas, mert egyszemelyes kis ceg, a tulajnak van
mashol munkaviszonya, innen csak osztalekot vesz fel, akkor azt modja a htv
hogy a tarsas vallalkozonal vegyunk figyelembe minimalbernyi osszeget. oke.
De akkor is hogy osszam meg? Ussek a hasamra es mondjam hogy minimalbernyi a
szemelyi raforditas es 10%-90%-ban oszlik meg az ideje a szekhely-telephely
kozott? Vagy hogy osszam meg a nyamvadt minimalbet? Mennyivel allja meg
jobban a helyet egy hasrautott 10-90% a 0-100%-hoz kepest??? Ezt abszolutli
nem ertem.
De teny, hogy Budaors nyavog hogy nem lehet 0-100, es mas videki onkormok is
nyavognak ahogy hallom. Erdekes, ahova a 100%-ot vallottuk (Torokbalint), az
nem vinnyogott. Budapest sem vinnyogott eddig. Megkerdeztem a Budaorsi
onkorm holgytol hogy ehhez mit szol. Azt szolta, hogy lehet h a bevallas
feldolgozasnal nem vinnyogtak, mert Bpen sok a ceg es nem ernek ra
foglalkozni vele, de videken igen, de majd az ellenorzesnel meglatjuk hogy
gond lesz.
Na szoval en sem ertem miert ne lehetne 0-100, de fo a bekesseg alapon,
legyen nekik karacsony, akkor a masik modszert valasztottuk es akkor
fizettunk nekik is.
Es meg egy meglepetes:
sosem ertettem hogy lehet azt kezelni ha egyik telepulesen a telephely ev
kozben keletkezik. Hogy lehet idosaranyosan figyelembe venni az adatokat.
Ugy hogy a bevallas kitolto progi is csont nelkul elfogadja.
Nos a holgyemeny szerint a ceg teljes eves bevetel es elabe stb adatait kell
mindenhova beirni, max amikor az arra a telepulesre juto eszkozerteket vagy
szemelyi raforditast szamoljuk, akkor kell ott csak pl. juli 1-tol
figyelembe venni az oda juto eszkozerteket v szemelyi raforditast. Na ez
eddig nem jutott eszembe.
Erdekelne hogy masok hogy latjak ezt a nyamvadt megosztast.
Udv
UserBuster
----- Original Message -----
From: "Takacs Marianna" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "'levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek'" <[email protected]>
Sent: Tuesday, June 19, 2007 9:57 AM
Subject: ipa megosztas
Sziasztok!
Egyik KFT tobb onkormanyzat teruletehez is tartozik, mivel a szekhelye
mashol van mint a telephelye. A tevekenyseg 100%-a a telephelyen van. A
szekhely szerinti onkormanyzat kuldott egy levelet, miszerint a megosztas
szerinti ado alap nem lehet nulla semmikepp sem, es hivatkozik a HTV-re,
1990 evi C tv. 39 § (2) bekezdesre. Felszolitanak, hogy javitani kell a
bevallast.
Itt a tv reszlet, amire a levelben hivatkoznak:
(2) Ha a vállalkozó több önkormányzat illetékességi területén végez állandó
jellegű iparűzési tevékenységet, akkor az adó alapját - a tevékenység
sajátosságaira leginkább jellemzően - a vállalkozónak kell a mellékletben
meghatározottak szerint megosztania.
A melleklet meg csak felsorolja a megosztas fajtait.
Ebbol hol derul ki az, hogy nem lehet semmikepp sem nulla a megosztas
szerinti ado alap?
Mariann
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
