Kedves Judit ! Szomoru es egyben tanulsagos is a tortenet. Amig a vegzesek nincsenek meg addig nem szabad koltozkodni, legalabbis fenn kell tartani a szekhelyet ugy, ahogyan a torveny eloirja. Remelem es hiszem ennek is ki fog alakulni a mindket oldali gyakorlata. K.Andras
[EMAIL PROTECTED] írta: Kedves Andras! Elnezest, ha felreerthetoen fogalmaztam, nem a csibeszkedesen volt a hangsuly! Budapesti szekhelyu ceg 2006-ban Budaorson letesitett telephelyet, annak rendje es modja szerint -egyeb tarsasagi szerzodest is erinto modositassal egyutt- bejelentette azt.2007 nyaran kikoltozott a telephelyre, felszamolva a szekhelyet, csupan a tarsasagin meg nem vezettette at.Augusztusban a budapesti cimre setalt 2 revizor es nem talalta a ceget.Ez eleg volt ahhoz, hogy felfuggessze az adoszamot szept.11-en.Nem nezett utana, hogy havi afa-s a ceg, hogy nincs adotartozasa, hogy az elektronikus bevallashoz van meghatalmazottja (en)-hiszen ezt nem irja elo szamara a torveny!Meg szerencse, hogy a postan atiranyitast kert a ceg, igy erkezett meg oktober 16-an delutan a Cegbirosag vegzese, csatolva az Apeh hatarozattal.De delelott mar elkuldtem az afa bevallast, igy hataridon belul mar onreviziozhattam is, ami 1 mft afa tobblet fizetest eredmenyezett, raadasul nagyreszt unios beszerzes levonasba nem teheto "fiktiv" afaja miatt!Es ez mar igy megy 3. honapja, hiaba azonnal intezkedett a ceg, az Apeh akkor szunteti meg az adoszam felfuggesztest, ha a Cegbirosag bejegyzi az uj szekhelyet.Ugye bp-i cegbirosagra lett beadva, az vegzessel mar megszuntette a cegtorvenyessegi eljarast, de a Pest megyei Cegbirosag meg nem jegyezte be!!!A cegnek ez a hatalmas "figyelmetlensege" mar tobb mint 3 mft-jaba kerult, igaz visszajar majd, de ...! En szerenyen mar csak azt nehezmenyezem, hogy meg egy picike kis e-mail-ben sem ertesitett engem, mint meghatalmazottat az Apeh, hogy vigyazzak! Ha nincs postai atiranyitas, dec.11-en siman torlik a ceget. Mi a ceggel egyutt tesszuk a dolgunkat, mit sem sejtve. Veled ilyen nem fordulhat elo? Ezt Te nem vallalnad? En nagyon igazsagtalannak tartom, hogy a sok fantom ceg egyszeru torlese miatt szuletett torvenyt igy betartjak!!! Udv.Judit -----Original Message----- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Komoróczki Sent: Sunday, December 09, 2007 11:21 AM To: levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek Subject: Re: FW: Cegbirosagi torles Kedves Judit ! Korabban felhivtam az ugyfeleim kozul annak az egynek a figyelmet, hogy irjak ki a szekhelyukon a ceg nevet, ezert a tovabbi torlesi lehetoseg egyaltalan nem hozott lazba tovabbi cselekvesre. Gondolom, ha valaki ezt ki akarja jatszani masra (pl. ceg megszuntetesere) az jobban utananez. De ezek a dolgok a szokasos es leginkabb normalis uzletmenettol elteroek. Ilyen ugyfeleket nem vallalok es nem tartok. K.Andras [EMAIL PROTECTED] írta: ________________________________________ From: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Sent: Wednesday, November 28, 2007 1:00 AM To: 'levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek' Subject: 10% TÁNYA Kedves Aktasok! Sajnos en a hulyek makacs szivossagaval kitartok eredeti kerdesem mellett: .............. - már nemcsak az Apeh, de a cegbirosag "hataskorebe" is kerult az adoszam felfuggesztese,es a ceg torlese laza mozdulattal, sot szukebb lett a hatarido ! Meg mindig nem fontos, es nem kell vele foglalkozni? Jo, tudom, van mas is feltetelkent ...................... Bocs az eroszakert, csak jo volna egyutt gondolkodni ! Jo ejt Judit _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
