Kedves Istvan! Eloszor is Andras szavait nagyon elemezhetned, hiszen valoban, ha a nyugdijat "tennenk" felulre, akkor az egesznek semmi ertelme nem volna. (Ugyan annyi lenne az ado, mintha bele sem adnank.)
Egyebkent nem tudom, milyen meseben hiszel, hiszen a jovedelmeket OSSZADNI kell, nem pedig "raadni", vagy mit tudom en mi. Meseltem mar azt is, hogy felejtsd el az "elore" es a hozza hasonlo szavakat felejtsd el az adoszamitasnal. Nem a munkaber "osztodik", nem a nyugdij "osztodik", hanem a ketto osszeget kell nezni, hogy mennyi van a savhataron tul ... Egyebkent is (mar altalanos iskola also tagozatban tanitjak, hogy) az osszeadas KOMMUTATIV, vagyis tok mindegy, hogy melyiket veszed "elore", az osszeg akkor is annyi lesz :-) A nyugdij miatti kedvezmeny levonasara meg ideztem az Szja torvenyt. Ennel tobbet mar nem nagyon tudok tenni erted :-( >>De akkor sem ertem, hogy miert a munkaber osztodik meg? Vagy rosszul >>tanultam azt, hogy a jovedelmek alapja a munkaber ( jobb esetben ) ? >>Mert nekem ugy tunik, hogy a nyugdijat vettek elore, es arra jon ra a >>munkaber. > Ha a nyugdij a vegen (felso adosavokhoz) adodna hozza, akkor nem lenne > ertelme az egesznek, mert ugyis mindig ugyanazt vonnad le. Udv: Feri
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
