Akkor elfogadom így a dolgokat.
Koszonom szepen
Istvan
Kiss Ferenc írta:
Kedves Istvan!
Eloszor is Andras szavait nagyon elemezhetned, hiszen
valoban, ha a nyugdijat "tennenk" felulre, akkor
az egesznek semmi ertelme nem volna.
(Ugyan annyi lenne az ado, mintha bele sem adnank.)
Egyebkent nem tudom, milyen meseben hiszel, hiszen
a jovedelmeket OSSZADNI kell, nem pedig "raadni", vagy
mit tudom en mi. Meseltem mar azt is, hogy felejtsd el
az "elore" es a hozza hasonlo szavakat felejtsd el
az adoszamitasnal.
Nem a munkaber "osztodik", nem a nyugdij "osztodik",
hanem a ketto osszeget kell nezni, hogy mennyi van
a savhataron tul ...
Egyebkent is (mar altalanos iskola also tagozatban
tanitjak, hogy) az osszeadas KOMMUTATIV, vagyis
tok mindegy, hogy melyiket veszed "elore", az
osszeg akkor is annyi lesz :-)
A nyugdij miatti kedvezmeny levonasara meg ideztem
az Szja torvenyt. Ennel tobbet mar nem nagyon
tudok tenni erted :-(
De akkor sem ertem, hogy miert a munkaber osztodik meg? Vagy rosszul
tanultam azt, hogy a jovedelmek alapja a munkaber ( jobb esetben ) ?
Mert nekem ugy tunik, hogy a nyugdijat vettek elore, es arra jon ra a
munkaber.
Ha a nyugdij a vegen (felso adosavokhoz) adodna hozza, akkor nem lenne
ertelme az egesznek, mert ugyis mindig ugyanazt vonnad le.
Udv:
Feri
------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
