A tegnapi hulyesegem utan (lasd SZJA) felve irom le, kulonosen, hogy az AFA trv. igen logikatlannak tunik. En logikusnak tartom, hiszen a targyi mentes alanya az AFA-nak, az alanyi mentes, mint ahogy a meghatarozasbol latszik nem alanya. silabus
Sziasztok! Hat nem magamnak akarok valaszolni, de az APEH is ezt irogatja: http://www.apeh.hu/adoinfo/afa/forditott_adozas.html?pagenum=2 (Az oldal kozepe tajan.) En akkor sem fogom fel, hogy az alanyi miert nem, a "targyi" pedig miert forditott ? > Kedven Zsuzsikank ismet irogat: > http://www.adonavigator.hu/index.php?mod=cikk&kat=fullcikk&aktcikkid=100 > Azt mondja, hogy ha a vevo "kizarolag targyi mentes" > tevekenyseget folytat, akkor is alkalmazni kell a > forditott adozast. > Ha a vevo alanyi mentes, akkor meg ugyebar nem kell. > No, hat ez nekem kicsit zavaros igy. :-( > (Nincs is mar targyi mentesseg.) > Mi a velemenyetek ? Udv: Feri
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
