Szia!
Az elolegre az atmeneti szabaly vonatkozik, ami fent van az APEH honlapon.
A szivattyu beepitese forditott ala esik. Mivel beepitesrol van szo ezert az
keptelenseg, hogy a megbizo behozza.
A szaunasnal szerintem is ketfelekeppen kell szamlazni, a szerzodesbe
erdemes belevenni, hogy melyik esetrol van szo.
A kutfuras az nem forditott
----- Original Message -----
From: "Tóth Tamás" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
Sent: Wednesday, January 16, 2008 8:46 AM
Subject: Forditott adozas - eloleg, besorolas
Ugyfelem tavaly megallapodott megbizojaval egy olyan epuletgepeszeti munka
idei elvegzeseben, ami az uj afa tv. szerint a forditott adozas ala esik.
Dec. 29-en elutaltak ra egy jelentos osszegu eloleget, amelyet ugyfelemnel
jan. 2-an irt jova a bank. Na erre vajon a regi, vagy az uj tv. szabalyait
kell alkalmazni? Atneztem a korabbi levelezest, de ugy latom itt a listan
is kulonbozoek a velemenyek. Mit gondoltok?
Gondom van a besorolassal is. Egy epuletgepeszeti szivattyu beepitese es
javitasa szerintem forditott adozas ala esik. De mi van akkor, ha megbizo
maga leszereli, behozza az ugyfel muhelyebe javitasra?
Vagy pl. szauna karbantartas. Van olyan szauna, amit ugy beepitenek, hogy
csak elbontani lehet. De van olyan is, amit magad is barhova
athelyezhetsz. Ugyanaz a tev. ketfelekeppen adozik?
Es vegul: hova sorolnatok a geologiai kutatofurasok meg vizfigyelo kutak
furasat?
Tamas
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
