Kedves Viktor! Kicsit zavaros nekem ez a tortenet :-( Megbizasi jogviszonyban nincs "dupla minimalber", vagyis az szja alapja es a jarulek alapja meg kell, hogy egyezzen.
Persze, ha a megbizas mellett szemelyes kozremukod is van, az csak dovabb bonyolitja a dolgot ... > Mult heten voltam egy indulo kft 2007. ev egyes adokotelezettsegek > teljesitesere iranyulo ellenorzesen. A cegalapitas koruli kotelezo > bejelneteseket vizsgaltak. Termeszetesen mindent rendben talaltak, egy > temaban futottam a koroket: > -kftnek egy tulajdonosa van, > -az egy tulajdonosa ugyvezetoje, > -megbizasis jogviszonyban,/nincs 36ot neghalado mv, stb./ > -jarulekokat /2007/ 131eHUF utan adozza, jovedelmet br 65eHUF utan veszi ki. > hol a konyvelest akartak megvaltoztatni, hol a bevallast ... nem jutottunk > elore > az nem tecccet nekik, hogy br minimalberes, a II. minimalber utan csak > jarulekot fizetett meg. > A jegyzokonyvben amirol nem lesz hatarozatom, csak megallapitasokat > tettek, koztuk ezt is megallapitottak. > A jegyzokonyv atadasokor szoban egy dolgot kertek tolem: > csak a minimalbert valljam, onellenorizzem a 0708asokat, az apeh > ugyintezo szerint az ok: > - ha br minimalber megvan akkor nincs minimalber 2x-e utan a jarulekfizetes, > - ha nincs meg /pl 60e/ akkor kell minimalber 2x-e utan fizetnem, mert > tulajdonos > szerintetek ez igy van? vagy hol tudok ennek osszegezve utannanezni > Koszonom es udv, > Viktor Udv: Feri
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
