>Mar nem egyszer figyeltem fel olyan kerdes*valasz >sorozatra, ahol, kapasbol az elhatarolast javasoltak. >Pedig egy kis elemezgetes utan kiderult, hogy >kotelezettseg/koveteles lett volna. Es ha meg is irtam >a velemeynemet, volt, ugy, hogy bena tollakra (az ugyanaz, >mint a suket fulek) talalat.
Jo elhatarolasnak bizonyulhat az, hogyha Ptk szempontjabol nezzuk a teljesitest. Ha fordulonapon fennall Ptk szerint, akkor koveteles-kotelezettseg, ha athuzodik, akkor elhatarolas. Errol van egy par szamviteli kerdes is. Szerintem elvarhato lenne egy szoftvertol, hogy mindket teljesitesi idopont(AFA tv és SZV-i tv) rogzitheto legyen. Mindent a 46-ra konyvelnenk, es adna egy olyan listat, amely osszesiti azon szamlakat, amelyek AFA teljesitesi ip-ja fordulonap utani, ezzel, mint vegyes bizonylat, atemelhetnek a 369-re a AFA szempontjabol nem esedekes osszegeket. >Aztan torpent egy malor most juniusban. Utolso nap nem tudtak >elfogadtatni a juniusi teljesitest, csak 07.02-an. Szerzodes szerint >a teljesites elfogadas napjan kell kiallitani a szamlat.... >Csakhogy az anyavallalatnak nem mondhatom, hogy egy juniusi >arbevetelt majd juliusban fog latni a havi zarasban.... Igy szepen >aktivan elhataroltam juniusra az arbevetelt, juliusban majd feloldom, >lekonyvelem a kovetelest es majd 2009.01. ho-ban vallom az AFA-t, >addig technikai szlan csucsul. Ugyanaz a szolgaltatas volt, megis >maskepp kellett eljarnom, mint 05. ho-ban. Ebben az esetben nem a szamviteli tv szerint jartal el, mivel a vevo nem ismerte meg el szerzodes szerint a teljesitest. Ebben az esetben Beflen termelesnek kellett volna kimutatni. De lehet, hogy ismerve az anyaceget, a Te eljarasod megnyugtatobb az O reszukrol. CsJ _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
