Kedves Jozsi,
Szerintem az APEH a korultekinto szamlabefogadasra
appellal. Milyen idoszak? 2008? Azota se kaptam
valaszt arra, hogy ez a PM Iranyelv ervenyes-e egyaltalan
2008-ban.
________________________________________
Ruszin Zsolt
FairConto
----- Original Message -----
From: "Csörge József" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
Sent: Monday, July 07, 2008 3:23 PM
Subject: Érdekes eset
Kivancsi lennek a velemenyetekre:
Adott ceg tobb szerzodes alapjan ugyanazzal a ceggel kb. 40 milla erteku
munkat elvegeztetett. Utolagos APEH ellenorzés a partner ceg szamlairol a
kovetkezoket allapitotta meg:
- elvegzett munka kerult kiszamlazasra
- a munkat a cegjegyzekbe bejegyzett, adoszammal rendelkezo letezo,
afaalanykent jegyzett ceg vegezte, de....
- az AFA levonasa jogtalan volt, mert a megrendelo ceg a partnernel nem
vizsgalta, hogy annak az alkalmazottjai be voltak-e jelentve, volt-e olyan
szakkepzettsegu embere, rendelkeztek-e munkaszerzodessel stb., mely
kifogasok miatt a szamlakat, mint fiktív szamlakat kezelte.
Ez utobbira sehol sem talaltam sem jogszabalyi, sem APEH belso utasítast.
Ezutan jon az, hogy nem igenyelheto vissza olyan ceg altal szamlazott AFA,
melyet nem nyomoztattunk le az NNI-vel és nem vilagitotta at a NBH? Kulonben
is, miert meri valaki visszaigenyelni az AFA-t 8-((((
A megrendelo sima piaci vallalkozas.
Udv
Csorge J.
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
__________ ESET NOD32 Antivirus - Vírusdefiníciós adatbázis: 3247 (20080707)
__________
Az üzenetet az ESET NOD32 Antivirus ellenőrizte.
http://www.eset.hu
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
