Xema:
Un gusto leerte! El tema de la direccionalidad es un punto importante y junto con la dimerización a rendimiento 100% son las dos fortalezas más grandes del LED frente a cualquier otro sistema desde el punto de vista del acuarista o cultivador de algo que haga fotosíntesis en realidad. En vehículos les importa más la redundancia y la baja fragilidad mecánica, en otras áreas el peso relativo, pero a nosotros en particular nos importa esas dos y el LED esta a la cabeza de otras tecnologías claramente. PERO, a la hora de comparar y ser justos en la comparación claramente lo que indicas es el talon de aquiles siempre de esas comparaciones. La pantalla o reflector y los balastos. Esencialmente encuentro que los dos puntos mas flojos en las instalaciones de todos los acuaristas son esos dos implementos, veo a veces discusiones de semanas en el espectro del tubo y luego instalan ese fluorescente con papel aluminio arrugado y un balasto magnético. Me parece (y es en gral mi punto principal) que comparar un sistema no optimizado realmente en fluorescentes o MH con un producto tecnológico que costo unas 15 o 20 veces más al menos me parece que es como comparar naranjas con manzanas con respecto a su aporte de vitamina C. [Claramente lumen no es una buena medida para nuestros usos, pero si comparamos todo en lumen es apropiada y podemos usarla.] El balasto se sigue usando magnético o electrónico de muy baja calidad, donde la eficiencia esta entre el 40 y el 60% con suerte. Un balasto apropiado tiene una eficiencia energética superior al 95% garantizando en fluorescentes de alto rendimiento emisiones superiores a 120 lumens por watt real consumido final. En Japón ya tienen lámparas de MH con balastos especiales que superan los 170 lumen por watt reales de conjunto y son comerciales en ambos casos, no de laboratorio. SIn embargo el mismo acuarista que mira con lujuria una pantalla de LED´s compra su balasto en un supermercado y ni mira la eficiencia. En fluorescentes el reflector lo es todo, el balasto hace al consumo, el reflector a la eficiencia de iluminación. Un reflector casero apenas si permite que la luz tenga una penetración de 40cm de columna de agua y redirecciona al acuario el 60% de lo emitido con suerte y la verdad en gral ni eso. En los HQI dadas las dimensiones de las lámparas es más común tener reflectores muy eficientes pero también he visto diseños que responden a una estética snob recargada en costos y no a la eficiencia o son productos de bajísimo costo no orientados al ahorro energético. Ahora, tomando el punto en concreto de los LED, los de Nichia que hasta ayer eran los únicos que superan la emisión de los fluorescentes de alta eficiencia aún no están en el mercado, son productos de laboratorio por un par de años más al menos. Uno de los más eficientes son los Luxeon de philips (aunque no los únicos pero de ellos se tiene toda la información). Dependiendo cual sea la familia y variedad, estos LED emiten en el mejor de los casos el 90% por watt de un fluorescente de consumo similar. Son IMPRESIONANTES tengo algunos y son un lujo, para un nano acuario son la elección indiscutida, para mi encadenado de 2.4 metros ni lo pienso. El pequeño problema es que vale unas 40 veces mas contando una fuente switching de alta eficiencia y que además permita garantizar la vida útil del LED. Y ese es otro tema. La duración teórica se aclara en gral que es a la cuarta o quinta parte de la potencia máxima y los fabricantes que se animan a dar las curvas de duración para potencia completa auguran un 50% de duración con suerte. Al mismo tiempo la probabilidad de muerte súbita de la juntura aumenta exponencialmente con la energía disipada y en los conjunto densos eso es un problema. La mejor prueba de esto es observar los semaforos que se han instalado en las ciudades y cartelerías de emergencia que llevan un par de años funcionando y notar que ya tienen LED´s que no funcionan. Claro, en un semaforo eso es importante, la falla aún permite el normal funcionamiento, pero a nivel industrial se los esta calculando a un máximo de 20.000 horas antes de mantenimiento por reemplazo, a nivel automovilistico algo menos. Que LED´s estas usando vos por ejemplo para poder hacer números concretos de comparación? Descartando el costo inicial de adquirir una pantalla apropiada para ese fluorescente o MH, y aún cambiando (según vos) 15 veces la lámpara en la supuesta vida útil del LED, y obviamente tomando en cuenta el ahorro real, el costo esta muy por debajo de una lámpara de consumo y duración equivalentes. Perdón que aclare lo de "según vos", no es tendencioso, sino que hace muchos años cuando tenía mis plantados me decian que había que cambiar todos los años en contra de lo asegurado por los fabricantes, y al menos mis amigos con marinos y yo cambiamos cada 2 o 3 años y la verdad es que no observamos variaciones relevantes más allá de ciclos propios de la dinamica de los nutrientes del acuario. Uso tubos actinicos para estimulación de organogenesis en plantas y la medición en micromoles se mantiene bastante constante en el tiempo cayendo recién a los dos años o más de uso con fotoperíodos de 12-14 horas. Creo que el problema principal esta en que los acuaristas estan dispuestos a gastar una fortuna en una pantalla de LED´s pero no están dispuestos en gral a comprar un reflector diseñado para acuarios y un balasto de alta eficiencia para su HQI o fluorescente (o hasta lámpara de inducción si hablas de un acuario gigante) que vale notoriamente menos. Esa es la parte que no entiendo realmente, se prefiere pagar de más y comparar en realidad en base a cosas incomparables. Nada es gratis a nivel energía. A la hora de comparar hay toda una serie de parámetros a dar y en las mayorías de las pantallas de LED ni siquiera veo que aporten datos crudos y concretos de cuantos umoles esta emitiendo por ejemplo. Como me interesa el tema, vos encontraste esos datos? No hablo de la opinion subjetiva de un forero, hablo de una medición bien hecha integrando en el área iluminada con un medidor razonable. El otro punto relevante que marcas con razón son los espectros, hace un tiempo lo que se ofrecia en MH era realmente escaso comparado a los fluorescentes y ahora se consigue de todo en ambas lámparas. Yo le doy uso en cultivo in vitro a pantallas de LED pero para poder ajustar justamente el espectro de crecimiento de distintas plantas y optimizar con respecto a la curva de compensación de CO2-fotosintesis, pero eso en la parte de investigación, para la parte de producción van reflectores que diseñe especialmente con fluorescentes controlados con balastos dimerizables y listo. En ese caso lo relevante es ubicarse en la parte de la curva donde cambia la pendiente de agregado de energía frente a peso seco obtenido, casi nunca más es mejor. En invernadero usamos lámparas de sodio de alta eficiencia porque en gral el faltante son los rojos y no los azules, pero van a tener que pasar muchísimos años antes que un LED pueda competir en costo con una lámpara de esas ya que la emisión espectral esta cerca de la eficiencia máxima teórica y el costo más consumo lo es todo en producciones competitivas. Ojo, no me refiero a la lámpara de sotano para cultivo encubierto, sino en invernaderos via rotadores. Me queda clarísimo que en unos años los LED serán la luz de elección para acuarios, pero aún claramente la relación costo beneficio es bastante peor que la que los vendedores de pantallas hacen creer. Una situación similar pasaba hace 5-7 años cuando había gente eufórica con los MH y yo afirmaba que en relación de consumo eran bastante ineficientes hasta que se generalicen los balastos electrónicos. Hoy por hoy el extracosto de uno de estos balastos se amortiza en menos de un año. En comparación hace 7 años el extracosto tardabas casi 10 en hacerlo, para cuando lo amortizabas debías cambiarlos mas o menos. Con los LED confio en que secederá lo mismo más temprano que tarde y hay que prestar atención a ese momento. Cuando las compañías presenten un producto cuyo extracosto sea amortizable en un tiempo razonable con respecto a la vida útil gracias a su direccionalidad y menor consumo, ese día yo personalmente festejaré porque me encanta usar LED´s. Mientras tanto personalmente dejaré que el mercado y la industria hagan su juego pero tampoco me gusta dejar pasar afirmaciones que no son válidas. Creería que el punto de inflexión será cuando un equipo LED salga 2-3 veces más que su equivalente en emisión usando tecnología tradicional, pero hay que tener en cuenta que ya se estan estandarizando los T2 y las lámparas de inducción son cada vez más económicas por lo que la competencia será feroz cuando llegue el momento. Por suerte los únicos beneficiados de esa competencia seremos nosotros que tendremos más, mejor y más barato :-) Néstor D. Groel Lórien Sistemas ************************************************************* Este mensaje (y sus archivos adjuntos) son para uso exclusivo del destinatario y pueden contener información confidencial o propietaria, cuya divulgación es sancionada por ley. Si usted recibió este mensaje erróneamente, por favor notifíquenos respondiendo al remitente, borre el mensaje original y des- truya las copias (físicas y electrónicas) que pueda haber realizado del mismo. La publicación, uso, copia e impresión total o parcial de este mensaje o documentos adjuntos queda prohibida. ************************************************************* El 27 de enero de 2011 19:09, Xema Romero <[email protected]>escribió: > > > Bueno, no suelo participar, pero si suelo leer todo. > Yo he tenido la oportunidad de medir potencia luminica con leds y T5, y > a mitad de wataje -consumo electrico- los leds de alta potencia emiten > un 5 o un 10% más de intensidad, medidos en el mismo acuario, a > distintas profundidadas, con la particularidad de que la luz producida > por el led penetra mas, dando mayor intesidad que el t5 en disintas > profundidades. Eso si, se trata de pruebas realizadas son pantallas > caseras. A diferencia de los tubos fluorescentes, los leds producen una > luz unidireccional con lo que toda la energía luminica sale por un solo > punto sin tener que reflejarse para focalizarla. Tambien hay que dicer > que hay muchos tipos de leds y no todos funcionan bien, los leds que he > usado son caros, y necesitan de equipos de alimentación caros, pues su > eficiencia depende de ello. > De momento, la iluminación leds es cara, pero si es eficiente, > especialmente en marino, donde el desgaste de los tubos actinicos y de > temperatura alta hace que la sustitución de los mismos en pocas > ocasiones excedan de los 12 meses. Mientras que con los leds que yo he > probado, el fabricante garantiza 50000 horas de trabajo a mas del 70% > del flujo luminico. Eso en un fotoperiodo diario de 10 horas supone unos > 13 años de uso a mas del 70% del rendimiento inicial. > > Les dejo una imagen de una comparativa de dos pantallas comerciales, una > de leds y otra de t5, donde se midieron los lux en varios puntos. > > > http://3.bp.blogspot.com/_eMXJjTOsE8s/SwsgEfIcAnI/AAAAAAAAADM/pmMLSpFrOOE/s1600/Resultado+medidas+lux+comparativa.jpg > > Tambien les dejo un interesante post de un foro de marino donde han ido > afinando su uso. > > > http://www.todomarino.com/forum/showthread.php?60492-Pantalla-Led-4.0v-profilux&highlight=mcpollo+pantalla+profilux+4 > > Ahora ya se están desarrollando equipos leds con espectros adecuados > para el cultivo en invernaderos, que están suponiendo un ahorro > energético del 50%. > > Espero que les sea de utilidad esta información > > El 27/01/2011 22:37, Néstor Groel escribió: > > > Ajax: > > > > Ante todo y para no entrar en discusiones largas, en que te basas para > > suponer que vas a consumir menos con los LED? Realmente es impresionante > la > > campaña snobista de autoconvencimiento acerca del menor consumo de los > LED y > > a estas alturas escucho esa afirmación como si fuese una verdad sin > > discusión y aún hoy por hoy dista de ser verdad, menos hace 4 años cuando > > empezo todo esto. Tal vez en 4 o 5 años la cosa sea favorable, pero aún > no. > > > > POR FAVOR, ANTES DE ASUMIR ALGO VERIFIQUEN LA INFORMACION SIEMPRE, no se > > queden con lo que alguien afirma y por sobre todas las cosas no porque en > > lso foros se lo diga es verdad. > > > > Un amigo tiene una afirmación que cada vez tiene más vigencia y dice algo > > asi "La probabilidad de que un acuarista reconozca que algo que compro no > es > > lo todo que esperaba, es inversamente proporcional al costo que pago por > > ella" > > > > Estoy cansado de leer comentarios del tipo "al principio cuando instale > la > > pantalla de led´s me sorprendio que iluminaba mucho menos pero al tiempo > veo > > que mis plantas/corales siguen creciendo bien" > > > > Eso deja crudamente de manifiesto que estaban usando energía de más > antes, > > que su HQI de 250 watts podría haber tenído la mitad sin perjuicio alguno > > para el acuario, que los LED no eran el reemplazo que decian ser y que > una > > vez que pagaste 1000 euros por algo te convences que funciona, pero si > > hubieses pagado 20 euros lo tiras comunicando a todos los vientos que > esas > > cosas chinas no sirven. > > > > Por favor ANALICEN todos los parámetros posibles antes de hacer un gasto > > como ese y antes que gastar ese dinero en un artefacto nuevo, revisen si > por > > mucho menos no hacen realmente eficiente el actual ya que el 90% de los > > acuaristas que conozco tienen una pesima (por no decir deplorable) > > eficiencia en la generación de luz en su acuario. Si aún así consideran > que > > los LED son lo suyo (y no prefieren esperar unos años hasta que la > relación > > costo benficio sea razonable) revisen muy bien las hojas de datos de los > LED > > que usa el iluminador o quieren adquirir porque desgraciadamente hay > > demasiado pescado podrido en este tema que se convirtio en la nueva > manera > > de sacar dinero extra a los acuaristas y cultivadores de marihuana. > > > > Te pongo un ejemplo con el que estafaron a mucha gente en lso últimos dos > > meses. Aca en Argentina pusieron de modo en un foro la siguiente lámpara > > > http://www.dled.com.ar/product/index/Lampara-de-Cultivo-90W/?id_product=473. > > Los comentarios de los que pagaron los 300 dolares que sale (ya la > > rebajaron un 20%) al principio eran fabulosos, casi rayando en lo > > sospechoso. Un análisis mínimo a la hoja de datos del fabricante dice que > la > > irradiancia total en lumenes (no tenemos otro dato para obtener el PAR) > es > > de 3000 lumen. Un trifósforo de 36 watts emite 3300 lumen en promedio y > > consume tres veces menos. Aún teniendo en cuenta que la distribución > > espectral de esa lámpara hace que seguro sea malísima elección usar los > > lumen, fui a ver una lámpara de esas instaladas y realmente iluminan > mucho > > menos que un tubo grolux medido con un medidor de umoles. > > > > Comprar un fluorescente con esa misma irradiancia (un tercio del consumo > > eléctrico), con un balasto con una eficiencia superior al 95% no llega ni > a > > los 25 dólares, y si bien es posible que el fluorescente dure menos que > el > > promedio de leds de la lámpara, cada reemplazo sale menos de 5 dolares y > > como máximo se van a realizar cuatro reemplazos en la vida útil del LED > que > > más dure. > > > > Saludos > > > > Néstor D. Groel > > Lórien Sistemas > > > > ************************************************************* > > Este mensaje (y sus archivos adjuntos) son para uso exclusivo > > del destinatario y pueden contener información confidencial o > > propietaria, cuya divulgación es sancionada por ley. Si usted > > recibió este mensaje erróneamente, por favor notifíquenos > > respondiendo al remitente, borre el mensaje original y des- > > truya las copias (físicas y electrónicas) que pueda haber > > realizado del mismo. > > La publicación, uso, copia e impresión total o parcial de > > este mensaje o documentos adjuntos queda prohibida. > > ************************************************************* > > > > > > El 27 de enero de 2011 18:05, Alejandro > > León<[email protected]<ajaxleon%40gmail.com>> > escribió: > > > >> > >> Hola! > >> Ante todo muchas gracias por la ayuda que prestáis a todos los > compañeros > >> puesto que no participo mucho directamente pero sí leo con mucha > atención > >> todos los temas. > >> Ahora, sin embargo, me atrevo a preguntaros sobre la iluminación por > leds, > >> porque en España el presidente Zapatero y sus secuaces nos han subido el > >> recibo de la electricidad otro 10%, y el asunto no es de broma ni mucho > >> menos;así que me estoy animando a hacerme una pantalla con leds. > >> ¿Podéis, por favor, informarme acerca de tipos de leds, sitios para > >> comprarlos (Internet,obvio), costes, potencia de consumo (poca por > >> favor),..etc? > >> Muchas gracias y un fuerte abrazo desde españa para todos de este alumno > >> del > >> grupo. > >> Un fuerte abrazo. > >> Ajax. > >> > >> [Non-text portions of this message have been removed] > >> > >> > >> > > > > [Non-text portions of this message have been removed] > > > > > > > > ------------------------------------ > > > > Yahoo! Groups Links > > > > > > > > [Non-text portions of this message have been removed] ------------------------------------ Yahoo! Groups Links <*> To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/aquaplanta/ <*> Your email settings: Individual Email | Traditional <*> To change settings online go to: http://groups.yahoo.com/group/aquaplanta/join (Yahoo! ID required) <*> To change settings via email: [email protected] [email protected] <*> To unsubscribe from this group, send an email to: [email protected] <*> Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/
