Xema, fantástico todo. Podrías hacerme el favor de medir la potencia real consumida a la entrada de la fuente de alimentación? Es para completar mis planillas de rendimiento que anoto con estos casos reales con resultados concretos y ver la tendencia de las luminarias. Gracias
Néstor D. Groel Lórien Sistemas El 21 de marzo de 2011 22:01, Xema Romero <[email protected]>escribió: > > > Bueno, perdonad el retraso, he estado haciendo algunos avances sobre el > tema. > > Ya terminé mi pantalla de leds y lleva unas 3 semanas operando en mi > pequeño arrecife. El resultado es perfecto y los efectos de esta nueva > iluminación es perfectisimo. > Con 24w de consumo, supero el efecto con creces de 36w de pl. He > optenido de un 30 a un 40% mas de intensidad luminica reduciendo la > potencia en un 34% y sin optimizar el rendimiento de los leds con > opticas. El calor emitido es nulo, apenas aumenta la temperatura de los > disipadores en unos pocos grados. > > Especificaciones técnicas: > > He usado 5 leds Lumiled de 3w cada uno, con PSB y driver integrados, con > un precio individual de 3,80EUR, temperatura de color 10.000 a 15.000K y > una potencia de 170 a 190 lumenes por led. Más 3 leds Lumiled azules de > 3w cada uno al mismo precio y 460nm. > El precio tota de los leds es de 30,40EUR. > Para poder alimentarlos he usado una fuente de alimentación convencional > de 12v y 24w de potencia, que ha costado 16EUR > Para pegarlos a la estructura refrigeradora, he usado un adhesivo > especial troquelado con la forma del led a un precio de 0,40EUR cada > uno, que suman 3,20EUR > Se ha dividido la pantalla en dos series de 3 leds y una de 2 leds: > - una primera serie de 3 leds blancos. > - una segunda serie de 2 leds blancos y uno azul. > - y una tercera serie de 2 leds azules. > > Las dos series blancas se conectan a un dimmer manual que ha costado 6EUR. > La serie azul se conecta a otro dimmer manual que también a costado 6EUR. > Lo que suma 12EUR. > En conectores y cableado he gastado unos 5EUR > En tornillos y separadores unos 3EUR > En acrilico blanco 0,96EUR > En acrilico transparente 1,25EUR > La estructura de aluminio, ha costado 10EUR y ha sobrado para hacer > varias pantallas. > Como ventilador he usado uno viejo de un antiguo equipo informatico que > tenia por casa. > > Creo que no me dejo nada, y el total suma 81,81EUR > > La iluminación pll de este acuario con tubos mitad 10000K mitad > actinicos, me costó 45EUR cada modulo de 18w, suman 90EUR. > > Continuamos con las imagenes: > > Aquí un diseño previo de como quería construir la pantalla, que es de > 20x20cm > http://i21.photobucket.com/albums/b263/Aquatika/DIY/ledv3-02.jpg > http://i21.photobucket.com/albums/b263/Aquatika/DIY/leddiseofinal.jpg > > Aquí un detalle de la estructura disipadora construida con perfil de > aluminio tipo E remachado a un listos de 4cm de ancho. > > http://i21.photobucket.com/albums/b263/Aquatika/DIY/pantallaled07.jpg > http://i21.photobucket.com/albums/b263/Aquatika/DIY/pantallaled08.jpg > http://i21.photobucket.com/albums/b263/Aquatika/DIY/pantallaled06.jpg > http://i21.photobucket.com/albums/b263/Aquatika/DIY/pantallaled02.jpg > > Aquí una imagen montada con las lentes y reflectores, que después he > descartado ya que me concentraban demasiado la luz -tripicando la > intensidad por cierto-. > http://i21.photobucket.com/albums/b263/Aquatika/DIY/pantallaled02.jpg > > Cuando encuentre las lentes de 60º volveré a montarlas, que que > duplicaran la intensidad en el cono de luz, que actualmente es de 120º > > Para ello simulé este pequeño estudio del solapamiento de los conos de > luz a 50cm de altura. > http://i21.photobucket.com/albums/b263/Aquatika/DIY/estudioconosdeluz.jpg > > Aquí podeis verla terminada, y en funcionamiento al 60% de la potencia > durante la adaptación de los corales a la nueva intesidad luminica. > > http://i21.photobucket.com/albums/b263/Aquatika/DIY/pantallaled0803201101.jpg > > http://i21.photobucket.com/albums/b263/Aquatika/DIY/pantallaled0803201102.jpg > > Aquí lla tras 3 semana a plena potencia. Recordemos que los leds > incorporan un driver que asegura que el voltaje que llega a cada leds es > el adecuado, pudiendose usar a maxima potencia si merma en la vida util > del led. > > http://i21.photobucket.com/albums/b263/Aquatika/arrecifito/reefito1503201101.jpg > > Unos detalles del led. > http://i21.photobucket.com/albums/b263/Aquatika/DIY/ledscompound01.jpg > http://i21.photobucket.com/albums/b263/Aquatika/DIY/ledscompound02.jpg > http://i21.photobucket.com/albums/b263/Aquatika/DIY/ledscompound05.jpg > http://i21.photobucket.com/albums/b263/Aquatika/DIY/ledscompound06.jpg > http://i21.photobucket.com/albums/b263/Aquatika/DIY/ledscompound07.jpg > > Me gustaría hacer incapie en que la iluminación led se hace > especialmente rentable en los acuarios de arrecife, por varios factores: > > - La sustitución de los tubos t5 se hace imprescindible en el mejor de > los casos al año, pero se suelen sustituir a los 6 meses, principalmente > en acuarios de corales SPS -short polyp stony- ya que el espectro de los > tubos actinicos y de coloraciones frias, suele virar degradarse > rapidamente al rojo, favoreciendo la aparición de algas, que afectan > sensiblemente a este tipo de corales. > - La temperatura, en verano, se reduce la transmisión de calor al agua > considerablemente. > - Adicionalmente, la iluminacion led no emite ni infrarrojo ni > ultiravioleta, haciendo que los polipos se extienda más ya que no tiene > que retraerse para protejerse de la radiación. > > En las proximas semanas terminaré la construcción de una pantalla de 26 > leds, 18 de 6500ºK, 6 de 10000K y 2 rojos para un acuario de 300 litros > amazonico e iremos viendo los resultados en agua dulce. > Además en breve comenzaré pruebas de crecimiento avanzado de plantas con > bombillas de 9w PAR38 de 6500ºK > > Seguimos en contacto. > > El 07/02/2011 13:33, Alejandro León escribió: > > > > > Ooaaaaauuuuuu! Muy buenas tardes a todos, caray, si llego a a saber el > > debate tan interesante que se iba a organizar no me hubiera pensado tanto > > tiempo hacer la consulta. > > > > Muchísimas gracias por sus respuestas y aportaciones. > > > > Yo no llego al nivel de profundidad de casi tesis doctoral que ustedes > han > > utilizado pero les estoy muy agradecido porque son un pozo de > > conocimientos. > > Yo trataba simplemente de saber cómo estaba el estado del arte para > > abaratar > > costes aunque por las respuestas y el altísimo nivel de las mismas, estoy > > totalmente asombrado. > > > > He enviado a amigos míos sus respuestas y piensan apuntarse a la lista. > > > > Ahora bien, otra consulta: > > > > Considerando nula la sustitución completa por leds, si por una parte > > enfrento el coste actual en la facturación eléctrica que, al menos > > sobre el > > papel bajaría mucho, y los efectos que comenta Néstor y pregunto ¿podría > > ser interesante combinar ambos sistemas a muy bajo desembolso > > económico, es > > decir construcción casera de los leds (muchos pero de MUY BAJA POTENCIA > y, > > por tanto, baratos) y manteniendo el aporte lumínico para plantas con los > > fluorescentes T? Se podría controlar el calor emanado por debajo de unos > > límites de tolerancia, por eso ¿podría ser un punto aceptable o digo una > > tontería colosal?, si es así, corríjanme, por favor, estoy deseando > > aprender > > y ustedes son los mejores. > > > > Tomen como ejemplo la lámpara de iluminación de IKEA para armarios de > > ropa, > > contiene unos 20 leds, proporciona buena iluminación (no para plantas, en > > absoluto) y no calienta prácticamente nada, su coste es de unos 30 > > euros, al > > cambio euro/dólar más o menos unos 45$, en un acuario de 90 litros. > > > > Saludos y mi más sincera enhorabuena por el nivel del tema. > > > > Ajax. > > > > ¡¡¡¡Y, después de soltar la pregunta me pongo el casco y me meto de > cabeza > > en la trinchera antes de que empiecen a disparar!!!! > > > > El 28 de enero de 2011 15:13, Néstor Groel <[email protected] > > <mailto:ngroel%40lorien-sistemas.com>>escribió: > > > > > > Xema, el óptimo de emisión en los Lumiled en gral esta a menos > > potencia que > > > eso ya que el problema es mantener la temperatura de la juntura en > 25-30 > > > grados máximo. Ojo que el coeficiente de transferencia del > > encapsulado al > > > disipador te da un salto importante, por lo que si el disipador esta a > > > temperatura ambiente, el LED probablemente este a 10 o 15 grados más al > > > menos, según una medición en el labo de la facultad los de phillips sin > > > substrato de aluminio están a casi 30 grados más. > > > > > > Mantener controlada la temperatura en la juntura es complicado a mas > > de 1/3 > > > de la potencia ya que el coeficiente térmico del encapsulado se > > degrada más > > > allá delos 350 mA (en los Lumiled Luxeon al menos). Fijate que no es > > casual > > > que las hojas de datos de los LED están en gral dadas con precisión > para > > > 1/3 > > > de la potencia y luego te dan sólo un estimado de como se afectan > > algunos > > > parámetros más allá de eso. En las hojas de datos suele haber una > > omisión > > > importante ya que te dan justamente todas las curvas de flujo a 350mA y > > > luego te dan una curva de flujo en función de la corriente, pero en > > letra > > > chica te aclaran que eso es asi siempre y cuando la temperatura de > > juntura > > > este en 25grados. En otro gráfico separado te muestran en gral como se > > > degrada el rendimiento a medida que aumenta la temperatura y en otro te > > > suelen mostrar la temperatura en función de la corriente con disipación > > > optima pero no con enfriamiento forzado. Cuando juntas todos los > > gráficos > > > se > > > reconstruye que la curva siempre creciente es hasta los 350 mA, a 700mA > > > baja > > > bruscamente el rendimiento, teniendo el mejor compromiso de > > > costo/iluminación no más allá de la mitad de energía máxima. > > > > > > La temperatura de juntura es el factor más importante tanto en > > rendimiento > > > como en duración. Enfriar por peltier no es opción porque degrada el > > > rendimiento demasiado, pero existén otros métodos que cada uno puede > > más o > > > menos aplicar. > > > > > > Un amigo les obtuvo muy buen rendimiento usando justamente el agua del > > > mismo > > > acuario como refrigerante, el problema es que la transferencia > > térmica en > > > ese caso debe ser absorvida por el acuario y es bastante importante, > > en su > > > caso el chiller es gratis pero no se si se cargan los costos reales del > > > conjunto si la eficiencia total no cae. Usarlos a 1/3 de potencia es > > > opción, > > > pero te obliga a duplicar al menos el gasto en componentes, aunque > > ahi si > > > podés garantizar la duración total. Los paneles que yo uso de > > laboratorio > > > están así, usados a 1/3, el calentamiento se puede disipar en forma > > pasiva > > > y > > > los LED trabajan bastante descansados y con buen rendimiento, pero > > claro, > > > nos salio una fortuna. Otra opción es usar LED´s de 5 watts que en gral > > > tienen una mejor disipación juntura- soporte, pero claro, tambien > > aumenta > > > el > > > costo de adquisición. La linea automotriz de Philips (altilon) es un > > lujo, > > > anda de maravillas en cuanto a respuesta térmica y durabilidad se > > refiere, > > > pero sale 6 o 7 veces más cara que las otras. > > > > > > Pero hagamos cuentas para confirmar o no. > > > > > > Por poner un caso testigo. Un led Phillips LXML-PWN1-0100 emite 100lm a > > > 350mA y 180lm a 700mA según su hoja de datos ( > > > http://www.philipslumileds.com/pdfs/DS64.pdf). Tomando en cuenta el > > > voltaje > > > de trabajo, eso representa 1 watt y 2.2 watt respectivamente. Una > > lámpara > > > fluorescente de 36 watts de consumo final con ese mismo espectro (para > > > comparar) emite mas o menos 3500 lm con balasto electrónico. > > > > > > Si usas el LED a 350mA necesitas 35 led´s, si lo usas a 700 mA > > necesitas 19 > > > o 20. En el primero caso estas en el consumo exacto del fluorescente > > > (contando que compraste una fuente de 97% de eficiencia), en el segundo > > > caso > > > ya estas 10 watts por arriba del consumo. > > > > > > En cstos La primera opción te sale al menos 120 dolares entre led´s, > > > controlador y montaje, estoy tomando un costo mayorista en USA de 1.8 > > > dólares por LED (comprando de a 1000) y una estimación de philips para > > > china > > > de un factor 1.9 en la incidencia de la placa final por led montado > > ( ojo, > > > este valor me lo refirio un amigo y si bien me parece muy optimo y > > > razonable > > > NO lo tengo documentado). A esto debés sumarle al menos 80 dolares > > de una > > > fuente apropiada para esa potencia de buena calidad. El costo final > > es 200 > > > dolares aprox en el primer caso, 160 en el segundo por un reemplazo > > de un > > > fluorescente que entre balasto y tubo no tiene mas de 15 dólares. > > > > > > Y en este punto lo claro es la existencia del reflector. Si el > > fluorescente > > > lo usas sin reflector aprovechas tipicamente un 30% de la luz > > emitida, con > > > un reflector casero el 60%, con un reflector apropiado el 95%. En el > > caso > > > del LED aprovechas el 93% SIEMPRE. > > > > > > Es decir, cuanto te sale el reflector del fluorescente? Ese es el punto > > > clave aca. Los que diseñe hace años y que en estado optimo > > superficial dan > > > una penetración de 60cm de columan de agua tranquilo y más del 90% de > > > rendimiento seguro nos salio en SDP para un tubo de 36 watts unos 15 > > > dolares > > > por unidad hechos en inoxidable de 0.5mm. El balasto dura unas 50.000 > > > horas, > > > el reflector bien mantenido dura mucho más, cambiando tubos todos > > los años > > > en 10 años tenés un costo final de 65 dólares. > > > > > > Si todos los LEDs te duraron ese tiempo, la comparación final es que > > en el > > > caso en que los consumos se comparan (es decir, no hay amortización > > posible > > > del extracosto del LED) el tubo es tres veces más económico aún no > > teniendo > > > en cuenta el costo financiero ya que la inversión del LED es inicial > > y la > > > del fluorescente repartida en el tiempo. > > > > > > Si comparamos un sistema fluorescente con reflectores caseros (50% de > > > rendimiento), donde el sistema de LED consume la mitad para igual > > > iluminación efectiva, la pregunta a realizar es cuanto te salen los > > 1.580 > > > Kwatts que vas a consumir de más en los próximos 10 años (36 watts > > por 12 > > > horas x 365 x10 años). > > > > > > En MI CASA, y a partir de aca la cuenta la debe hacer cada uno, cada > > KW lo > > > pago contando el ultimo aumento 0.1 pesos por KW, el extracosto que > > pagaria > > > a lo largo de esos 10 años es de 160 pesos que vienen a ser 40 > > dólares. Es > > > decir, por 10 años de operacion y para igual iluminacion que con 36 > > watts > > > de > > > LED, si uso reflectores malos necesito dos fluorescentes, 100 dolares > de > > > tubos y sus reemplazos anuales, más 40 dólares, es decir, el sistema > más > > > eficiente no lo amortizo en la vida útil del mismo y el no tan > > eficiente no > > > me produjo reduccion alguna del costo final y si tuvo un costo > > financiero > > > más alto. Y eso que estoy tomando un caso pesimista de reemplazo > > anual de > > > tubos, siguiendo mi caso que los reemplazo cada 2.5 años o tres, el > > costo > > > del sistema con fluorescentes baja en 20 dolares para el caso de un > solo > > > tubo y en 40 dolares en el segundo caso. Además uso reflectores en > todos > > > mis > > > tubos, por lo que ni siquiera tengo un extracosto apreciable de usar > > > fluorescentes. > > > > > > Pero te REPITO, el último paso lo debe calcular cada uno, saber si > > tienen > > > reflectores apropiados o no, preocuparse de conseguir un buen balasto y > > > usar > > > uno para varios fluorescentes para reducir el costo de instalación y > > luego > > > hacer las cuentas bien en frio y comparar costos financieros, > > > amortizaciones > > > y tomar una decisión. Tal vez alguien pague muchísmo mas el KW y por lo > > > tanto la curva le cierre más rápido, pero te repito, con buenos > > reflectores > > > NO hay manera de amortizar los LED al día de hoy. > > > > > > Me parece siempre que hay que hacer las cuentas reales y frias de lo > > que se > > > afirma, por eso en mi primer respuesta le pregunte a Ajax si el estaba > > > seguro que realmente eran más eficientes, de todas estas cuentas con > > número > > > reales claramente en mi caso no. > > > > > > Yo creo que la cosa se esta resolviendo, pero todavia estamos lejos del > > > límite de eficiencia teórica y se puede cortar mucha tela en el > > medio que > > > los convierta en las fuentes luminosas por excelencia, te repito, > cuando > > > llegue ese día el primero que voy a festejar voy a ser yo. > > > > > > Néstor D. Groel > > > Lórien Sistemas > > > > > > ************************************************************* > > > Este mensaje (y sus archivos adjuntos) son para uso exclusivo > > > del destinatario y pueden contener información confidencial o > > > propietaria, cuya divulgación es sancionada por ley. Si usted > > > recibió este mensaje erróneamente, por favor notifíquenos > > > respondiendo al remitente, borre el mensaje original y des- > > > truya las copias (físicas y electrónicas) que pueda haber > > > realizado del mismo. > > > La publicación, uso, copia e impresión total o parcial de > > > este mensaje o documentos adjuntos queda prohibida. > > > ************************************************************* > > > > > > > > > El 28 de enero de 2011 08:19, Xema Romero <[email protected] > > <mailto:aquatika.xema%40gmail.com> > > > > >escribió: > > > > > > > > > > > > > > > Muy interesante lo que cuentas. Parece que tu tienes mas datos que > yo. > > > > Voy a ver si puedo proporcionarte mas datos, aunque los leds que > hemos > > > > usado son tipo Lumiled, de alta eficiencia en 3w. > > > > Un apunte, para aumentar la eficiencia y la durabilidad hay que > > ajustar > > > > las fuentes respecto a la curva de funcionamiento del fabricante, > > > > haciendo que funcionen por debajo del consumo establecido, por > ejemplo > > > > uno de 3W obtiene su mejor rendimiento -relacionando intensidad > > luminosa > > > > con duranción- entorno a los 2,5w, dependiendo de las marcas. > > > > > > > > Voy a estudiar tu respuesta. > > > > > > > > El 28/01/2011 0:39, Néstor Groel escribió: > > > > > > > > > Xema: > > > > > > > > > > > > > > > Un gusto leerte! > > > > > > > > > > El tema de la direccionalidad es un punto importante y junto con la > > > > > dimerización a rendimiento 100% son las dos fortalezas más > > grandes del > > > > LED > > > > > frente a cualquier otro sistema desde el punto de vista del > > acuarista o > > > > > cultivador de algo que haga fotosíntesis en realidad. En > > vehículos les > > > > > importa más la redundancia y la baja fragilidad mecánica, en otras > > > áreas > > > > el > > > > > peso relativo, pero a nosotros en particular nos importa esas > > dos y el > > > > LED > > > > > esta a la cabeza de otras tecnologías claramente. > > > > > > > > > > PERO, a la hora de comparar y ser justos en la comparación > > claramente > > > lo > > > > que > > > > > indicas es el talon de aquiles siempre de esas comparaciones. La > > > pantalla > > > > o > > > > > reflector y los balastos. Esencialmente encuentro que los dos > puntos > > > mas > > > > > flojos en las instalaciones de todos los acuaristas son esos dos > > > > > implementos, veo a veces discusiones de semanas en el espectro > > del tubo > > > y > > > > > luego instalan ese fluorescente con papel aluminio arrugado y un > > > balasto > > > > > magnético. > > > > > > > > > > Me parece (y es en gral mi punto principal) que comparar un > > sistema no > > > > > optimizado realmente en fluorescentes o MH con un producto > > tecnológico > > > > que > > > > > costo unas 15 o 20 veces más al menos me parece que es como > comparar > > > > > naranjas con manzanas con respecto a su aporte de vitamina C. > > > > > > > > > > [Claramente lumen no es una buena medida para nuestros usos, pero > si > > > > > comparamos todo en lumen es apropiada y podemos usarla.] > > > > > > > > > > El balasto se sigue usando magnético o electrónico de muy baja > > calidad, > > > > > donde la eficiencia esta entre el 40 y el 60% con suerte. Un > balasto > > > > > apropiado tiene una eficiencia energética superior al 95% > > garantizando > > > en > > > > > fluorescentes de alto rendimiento emisiones superiores a 120 > > lumens por > > > > watt > > > > > real consumido final. En Japón ya tienen lámparas de MH con > balastos > > > > > especiales que superan los 170 lumen por watt reales de conjunto > > y son > > > > > comerciales en ambos casos, no de laboratorio. SIn embargo el mismo > > > > > acuarista que mira con lujuria una pantalla de LED´s compra su > > balasto > > > en > > > > un > > > > > supermercado y ni mira la eficiencia. > > > > > > > > > > En fluorescentes el reflector lo es todo, el balasto hace al > > consumo, > > > el > > > > > reflector a la eficiencia de iluminación. Un reflector casero > > apenas si > > > > > permite que la luz tenga una penetración de 40cm de columna de > > agua y > > > > > redirecciona al acuario el 60% de lo emitido con suerte y la > > verdad en > > > > gral > > > > > ni eso. En los HQI dadas las dimensiones de las lámparas es más > > común > > > > tener > > > > > reflectores muy eficientes pero también he visto diseños que > > responden > > > a > > > > una > > > > > estética snob recargada en costos y no a la eficiencia o son > > productos > > > de > > > > > bajísimo costo no orientados al ahorro energético. > > > > > > > > > > Ahora, tomando el punto en concreto de los LED, los de Nichia > > que hasta > > > > ayer > > > > > eran los únicos que superan la emisión de los fluorescentes de alta > > > > > eficiencia aún no están en el mercado, son productos de > > laboratorio por > > > > un > > > > > par de años más al menos. Uno de los más eficientes son los > > Luxeon de > > > > > philips (aunque no los únicos pero de ellos se tiene toda la > > > > información). > > > > > Dependiendo cual sea la familia y variedad, estos LED emiten en el > > > mejor > > > > de > > > > > los casos el 90% por watt de un fluorescente de consumo similar. > Son > > > > > IMPRESIONANTES tengo algunos y son un lujo, para un nano acuario > > son la > > > > > elección indiscutida, para mi encadenado de 2.4 metros ni lo > > pienso. El > > > > > pequeño problema es que vale unas 40 veces mas contando una fuente > > > > > switching de alta eficiencia y que además permita garantizar la > vida > > > útil > > > > > del LED. > > > > > > > > > > Y ese es otro tema. La duración teórica se aclara en gral que es > > a la > > > > cuarta > > > > > o quinta parte de la potencia máxima y los fabricantes que se > > animan a > > > > dar > > > > > las curvas de duración para potencia completa auguran un 50% de > > > duración > > > > con > > > > > suerte. Al mismo tiempo la probabilidad de muerte súbita de la > > juntura > > > > > aumenta exponencialmente con la energía disipada y en los conjunto > > > densos > > > > > eso es un problema. La mejor prueba de esto es observar los > > semaforos > > > que > > > > se > > > > > han instalado en las ciudades y cartelerías de emergencia que > > llevan un > > > > par > > > > > de años funcionando y notar que ya tienen LED´s que no funcionan. > > > Claro, > > > > en > > > > > un semaforo eso es importante, la falla aún permite el normal > > > > > funcionamiento, pero a nivel industrial se los esta calculando a un > > > > máximo > > > > > de 20.000 horas antes de mantenimiento por reemplazo, a nivel > > > > > automovilistico algo menos. > > > > > > > > > > Que LED´s estas usando vos por ejemplo para poder hacer números > > > concretos > > > > de > > > > > comparación? > > > > > > > > > > Descartando el costo inicial de adquirir una pantalla apropiada > para > > > ese > > > > > fluorescente o MH, y aún cambiando (según vos) 15 veces la > > lámpara en > > > la > > > > > supuesta vida útil del LED, y obviamente tomando en cuenta el > ahorro > > > > real, > > > > > el costo esta muy por debajo de una lámpara de consumo y duración > > > > > equivalentes. Perdón que aclare lo de "según vos", no es > > tendencioso, > > > > sino > > > > > que hace muchos años cuando tenía mis plantados me decian que > > había que > > > > > cambiar todos los años en contra de lo asegurado por los > > fabricantes, y > > > > al > > > > > menos mis amigos con marinos y yo cambiamos cada 2 o 3 años y la > > verdad > > > > es > > > > > que no observamos variaciones relevantes más allá de ciclos > > propios de > > > la > > > > > dinamica de los nutrientes del acuario. Uso tubos actinicos para > > > > > estimulación de organogenesis en plantas y la medición en > > micromoles se > > > > > mantiene bastante constante en el tiempo cayendo recién a los > > dos años > > > o > > > > > más de uso con fotoperíodos de 12-14 horas. > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Creo que el problema principal esta en que los acuaristas estan > > > > dispuestos a > > > > > gastar una fortuna en una pantalla de LED´s pero no están > > dispuestos en > > > > gral > > > > > a comprar un reflector diseñado para acuarios y un balasto de alta > > > > > eficiencia para su HQI o fluorescente (o hasta lámpara de > > inducción si > > > > > hablas de un acuario gigante) que vale notoriamente menos. Esa es > la > > > > parte > > > > > que no entiendo realmente, se prefiere pagar de más y comparar en > > > > realidad > > > > > en base a cosas incomparables. > > > > > > > > > > Nada es gratis a nivel energía. A la hora de comparar hay toda una > > > serie > > > > de > > > > > parámetros a dar y en las mayorías de las pantallas de LED ni > > siquiera > > > > veo > > > > > que aporten datos crudos y concretos de cuantos umoles esta > > emitiendo > > > por > > > > > ejemplo. Como me interesa el tema, vos encontraste esos datos? > > No hablo > > > > de > > > > > la opinion subjetiva de un forero, hablo de una medición bien hecha > > > > > integrando en el área iluminada con un medidor razonable. > > > > > > > > > > El otro punto relevante que marcas con razón son los espectros, > > hace un > > > > > tiempo lo que se ofrecia en MH era realmente escaso comparado a los > > > > > fluorescentes y ahora se consigue de todo en ambas lámparas. Yo > > le doy > > > > uso > > > > > en cultivo in vitro a pantallas de LED pero para poder ajustar > > > justamente > > > > el > > > > > espectro de crecimiento de distintas plantas y optimizar con > > respecto a > > > > la > > > > > curva de compensación de CO2-fotosintesis, pero eso en la parte de > > > > > investigación, para la parte de producción van reflectores que > > diseñe > > > > > especialmente con fluorescentes controlados con balastos > > dimerizables y > > > > > listo. En ese caso lo relevante es ubicarse en la parte de la curva > > > donde > > > > > cambia la pendiente de agregado de energía frente a peso seco > > obtenido, > > > > casi > > > > > nunca más es mejor. > > > > > > > > > > En invernadero usamos lámparas de sodio de alta eficiencia porque > en > > > gral > > > > el > > > > > faltante son los rojos y no los azules, pero van a tener que pasar > > > > > muchísimos años antes que un LED pueda competir en costo con una > > > lámpara > > > > de > > > > > esas ya que la emisión espectral esta cerca de la eficiencia máxima > > > > teórica > > > > > y el costo más consumo lo es todo en producciones competitivas. > > Ojo, no > > > > me > > > > > refiero a la lámpara de sotano para cultivo encubierto, sino en > > > > invernaderos > > > > > via rotadores. > > > > > > > > > > Me queda clarísimo que en unos años los LED serán la luz de > elección > > > para > > > > > acuarios, pero aún claramente la relación costo beneficio es > > bastante > > > > peor > > > > > que la que los vendedores de pantallas hacen creer. Una situación > > > similar > > > > > pasaba hace 5-7 años cuando había gente eufórica con los MH y yo > > > afirmaba > > > > > que en relación de consumo eran bastante ineficientes hasta que se > > > > > generalicen los balastos electrónicos. Hoy por hoy el extracosto > > de uno > > > > de > > > > > estos balastos se amortiza en menos de un año. En comparación hace > 7 > > > años > > > > el > > > > > extracosto tardabas casi 10 en hacerlo, para cuando lo amortizabas > > > debías > > > > > cambiarlos mas o menos. > > > > > > > > > > Con los LED confio en que secederá lo mismo más temprano que tarde > y > > > hay > > > > que > > > > > prestar atención a ese momento. Cuando las compañías presenten un > > > > producto > > > > > cuyo extracosto sea amortizable en un tiempo razonable con > > respecto a > > > la > > > > > vida útil gracias a su direccionalidad y menor consumo, ese día yo > > > > > personalmente festejaré porque me encanta usar LED´s. Mientras > tanto > > > > > personalmente dejaré que el mercado y la industria hagan su > > juego pero > > > > > tampoco me gusta dejar pasar afirmaciones que no son válidas. > > > > > > > > > > Creería que el punto de inflexión será cuando un equipo LED > > salga 2-3 > > > > veces > > > > > más que su equivalente en emisión usando tecnología tradicional, > > pero > > > hay > > > > > que tener en cuenta que ya se estan estandarizando los T2 y las > > > lámparas > > > > de > > > > > inducción son cada vez más económicas por lo que la competencia > será > > > > feroz > > > > > cuando llegue el momento. > > > > > > > > > > > > > > > Por suerte los únicos beneficiados de esa competencia seremos > > nosotros > > > > que > > > > > tendremos más, mejor y más barato :-) > > > > > > > > > > > > > > > Néstor D. Groel > > > > > Lórien Sistemas > > > > > > > > > > ************************************************************* > > > > > Este mensaje (y sus archivos adjuntos) son para uso exclusivo > > > > > del destinatario y pueden contener información confidencial o > > > > > propietaria, cuya divulgación es sancionada por ley. Si usted > > > > > recibió este mensaje erróneamente, por favor notifíquenos > > > > > respondiendo al remitente, borre el mensaje original y des- > > > > > truya las copias (físicas y electrónicas) que pueda haber > > > > > realizado del mismo. > > > > > La publicación, uso, copia e impresión total o parcial de > > > > > este mensaje o documentos adjuntos queda prohibida. > > > > > ************************************************************* > > > > > > > > > > > > > > > El 27 de enero de 2011 19:09, Xema > > Romero<[email protected] <mailto:aquatika.xema%40gmail.com> > > > > <aquatika.xema%40gmail.com> > > > > >escribió: > > > > > > > > > >> > > > > >> Bueno, no suelo participar, pero si suelo leer todo. > > > > >> Yo he tenido la oportunidad de medir potencia luminica con leds > > y T5, > > > y > > > > >> a mitad de wataje -consumo electrico- los leds de alta potencia > > emiten > > > > >> un 5 o un 10% más de intensidad, medidos en el mismo acuario, a > > > > >> distintas profundidadas, con la particularidad de que la luz > > producida > > > > >> por el led penetra mas, dando mayor intesidad que el t5 en > disintas > > > > >> profundidades. Eso si, se trata de pruebas realizadas son > pantallas > > > > >> caseras. A diferencia de los tubos fluorescentes, los leds > producen > > > una > > > > >> luz unidireccional con lo que toda la energía luminica sale por un > > > solo > > > > >> punto sin tener que reflejarse para focalizarla. Tambien hay > > que dicer > > > > >> que hay muchos tipos de leds y no todos funcionan bien, los > > leds que > > > he > > > > >> usado son caros, y necesitan de equipos de alimentación caros, > > pues su > > > > >> eficiencia depende de ello. > > > > >> De momento, la iluminación leds es cara, pero si es eficiente, > > > > >> especialmente en marino, donde el desgaste de los tubos > > actinicos y de > > > > >> temperatura alta hace que la sustitución de los mismos en pocas > > > > >> ocasiones excedan de los 12 meses. Mientras que con los leds > > que yo he > > > > >> probado, el fabricante garantiza 50000 horas de trabajo a mas > > del 70% > > > > >> del flujo luminico. Eso en un fotoperiodo diario de 10 horas > supone > > > unos > > > > >> 13 años de uso a mas del 70% del rendimiento inicial. > > > > >> > > > > >> Les dejo una imagen de una comparativa de dos pantallas > > comerciales, > > > una > > > > >> de leds y otra de t5, donde se midieron los lux en varios puntos. > > > > >> > > > > >> > > > > >> > > > > > > > > > > http://3.bp.blogspot.com/_eMXJjTOsE8s/SwsgEfIcAnI/AAAAAAAAADM/pmMLSpFrOOE/s1600/Resultado+medidas+lux+comparativa.jpg > > > > >> > > > > >> Tambien les dejo un interesante post de un foro de marino donde > han > > > ido > > > > >> afinando su uso. > > > > >> > > > > >> > > > > >> > > > > > > > > > > http://www.todomarino.com/forum/showthread.php?60492-Pantalla-Led-4.0v-profilux&highlight=mcpollo+pantalla+profilux+4 > > < > http://www.todomarino.com/forum/showthread.php?60492-Pantalla-Led-4.0v-profilux&highlight=mcpollo+pantalla+profilux+4 > > > > > > >> > > > > >> Ahora ya se están desarrollando equipos leds con espectros > > adecuados > > > > >> para el cultivo en invernaderos, que están suponiendo un ahorro > > > > >> energético del 50%. > > > > >> > > > > >> Espero que les sea de utilidad esta información > > > > >> > > > > >> El 27/01/2011 22:37, Néstor Groel escribió: > > > > >> > > > > >>> Ajax: > > > > >>> > > > > >>> Ante todo y para no entrar en discusiones largas, en que te basas > > > para > > > > >>> suponer que vas a consumir menos con los LED? Realmente es > > > > impresionante > > > > >> la > > > > >>> campaña snobista de autoconvencimiento acerca del menor consumo > de > > > los > > > > >> LED y > > > > >>> a estas alturas escucho esa afirmación como si fuese una > > verdad sin > > > > >>> discusión y aún hoy por hoy dista de ser verdad, menos hace 4 > años > > > > cuando > > > > >>> empezo todo esto. Tal vez en 4 o 5 años la cosa sea favorable, > > pero > > > aún > > > > >> no. > > > > >>> POR FAVOR, ANTES DE ASUMIR ALGO VERIFIQUEN LA INFORMACION > > SIEMPRE, no > > > > se > > > > >>> queden con lo que alguien afirma y por sobre todas las cosas no > > > porque > > > > en > > > > >>> lso foros se lo diga es verdad. > > > > >>> > > > > >>> Un amigo tiene una afirmación que cada vez tiene más vigencia > > y dice > > > > algo > > > > >>> asi "La probabilidad de que un acuarista reconozca que algo que > > > compro > > > > no > > > > >> es > > > > >>> lo todo que esperaba, es inversamente proporcional al costo > > que pago > > > > por > > > > >>> ella" > > > > >>> > > > > >>> Estoy cansado de leer comentarios del tipo "al principio cuando > > > instale > > > > >> la > > > > >>> pantalla de led´s me sorprendio que iluminaba mucho menos pero al > > > > tiempo > > > > >> veo > > > > >>> que mis plantas/corales siguen creciendo bien" > > > > >>> > > > > >>> Eso deja crudamente de manifiesto que estaban usando energía > > de más > > > > >> antes, > > > > >>> que su HQI de 250 watts podría haber tenído la mitad sin > perjuicio > > > > alguno > > > > >>> para el acuario, que los LED no eran el reemplazo que decian ser > y > > > que > > > > >> una > > > > >>> vez que pagaste 1000 euros por algo te convences que funciona, > > pero > > > si > > > > >>> hubieses pagado 20 euros lo tiras comunicando a todos los > > vientos que > > > > >> esas > > > > >>> cosas chinas no sirven. > > > > >>> > > > > >>> Por favor ANALICEN todos los parámetros posibles antes de hacer > un > > > > gasto > > > > >>> como ese y antes que gastar ese dinero en un artefacto nuevo, > > revisen > > > > si > > > > >> por > > > > >>> mucho menos no hacen realmente eficiente el actual ya que el > > 90% de > > > los > > > > >>> acuaristas que conozco tienen una pesima (por no decir > deplorable) > > > > >>> eficiencia en la generación de luz en su acuario. Si aún así > > > consideran > > > > >> que > > > > >>> los LED son lo suyo (y no prefieren esperar unos años hasta que > la > > > > >> relación > > > > >>> costo benficio sea razonable) revisen muy bien las hojas de > > datos de > > > > los > > > > >> LED > > > > >>> que usa el iluminador o quieren adquirir porque > > desgraciadamente hay > > > > >>> demasiado pescado podrido en este tema que se convirtio en la > > nueva > > > > >> manera > > > > >>> de sacar dinero extra a los acuaristas y cultivadores de > > marihuana. > > > > >>> > > > > >>> Te pongo un ejemplo con el que estafaron a mucha gente en lso > > últimos > > > > dos > > > > >>> meses. Aca en Argentina pusieron de modo en un foro la siguiente > > > > lámpara > > > > >>> > > > > >> > > > > > > > > > > http://www.dled.com.ar/product/index/Lampara-de-Cultivo-90W/?id_product=473 > > > . > > > > >>> Los comentarios de los que pagaron los 300 dolares que sale (ya > la > > > > >>> rebajaron un 20%) al principio eran fabulosos, casi rayando en lo > > > > >>> sospechoso. Un análisis mínimo a la hoja de datos del > > fabricante dice > > > > que > > > > >> la > > > > >>> irradiancia total en lumenes (no tenemos otro dato para obtener > el > > > PAR) > > > > >> es > > > > >>> de 3000 lumen. Un trifósforo de 36 watts emite 3300 lumen en > > promedio > > > y > > > > >>> consume tres veces menos. Aún teniendo en cuenta que la > > distribución > > > > >>> espectral de esa lámpara hace que seguro sea malísima elección > > usar > > > los > > > > >>> lumen, fui a ver una lámpara de esas instaladas y realmente > > iluminan > > > > >> mucho > > > > >>> menos que un tubo grolux medido con un medidor de umoles. > > > > >>> > > > > >>> Comprar un fluorescente con esa misma irradiancia (un tercio del > > > > consumo > > > > >>> eléctrico), con un balasto con una eficiencia superior al 95% no > > > llega > > > > ni > > > > >> a > > > > >>> los 25 dólares, y si bien es posible que el fluorescente dure > > menos > > > que > > > > >> el > > > > >>> promedio de leds de la lámpara, cada reemplazo sale menos de 5 > > > dolares > > > > y > > > > >>> como máximo se van a realizar cuatro reemplazos en la vida > > útil del > > > LED > > > > >> que > > > > >>> más dure. > > > > >>> > > > > >>> Saludos > > > > >>> > > > > >>> Néstor D. Groel > > > > >>> Lórien Sistemas > > > > >>> > > > > >>> ************************************************************* > > > > >>> Este mensaje (y sus archivos adjuntos) son para uso exclusivo > > > > >>> del destinatario y pueden contener información confidencial o > > > > >>> propietaria, cuya divulgación es sancionada por ley. Si usted > > > > >>> recibió este mensaje erróneamente, por favor notifíquenos > > > > >>> respondiendo al remitente, borre el mensaje original y des- > > > > >>> truya las copias (físicas y electrónicas) que pueda haber > > > > >>> realizado del mismo. > > > > >>> La publicación, uso, copia e impresión total o parcial de > > > > >>> este mensaje o documentos adjuntos queda prohibida. > > > > >>> ************************************************************* > > > > >>> > > > > >>> > > > > >>> El 27 de enero de 2011 18:05, Alejandro > > León<[email protected] <mailto:ajaxleon%40gmail.com> > > > > <ajaxleon%40gmail.com> > > > > <ajaxleon%40gmail.com>> > > > > > > > > >> escribió: > > > > >>>> Hola! > > > > >>>> Ante todo muchas gracias por la ayuda que prestáis a todos los > > > > >> compañeros > > > > >>>> puesto que no participo mucho directamente pero sí leo con mucha > > > > >> atención > > > > >>>> todos los temas. > > > > >>>> Ahora, sin embargo, me atrevo a preguntaros sobre la > > iluminación por > > > > >> leds, > > > > >>>> porque en España el presidente Zapatero y sus secuaces nos han > > > subido > > > > el > > > > >>>> recibo de la electricidad otro 10%, y el asunto no es de broma > ni > > > > mucho > > > > >>>> menos;así que me estoy animando a hacerme una pantalla con leds. > > > > >>>> ¿Podéis, por favor, informarme acerca de tipos de leds, > > sitios para > > > > >>>> comprarlos (Internet,obvio), costes, potencia de consumo > > (poca por > > > > >>>> favor),..etc? > > > > >>>> Muchas gracias y un fuerte abrazo desde españa para todos de > este > > > > alumno > > > > >>>> del > > > > >>>> grupo. > > > > >>>> Un fuerte abrazo. > > > > >>>> Ajax. > > > > >>>> > > > > >>>> [Non-text portions of this message have been removed] > > > > >>>> > > > > >>>> > > > > >>>> > > > > >>> [Non-text portions of this message have been removed] > > > > >>> > > > > >>> > > > > >>> > > > > >>> ------------------------------------ > > > > >>> > > > > >>> Yahoo! Groups Links > > > > >>> > > > > >>> > > > > >>> > > > > >> > > > > >> > > > > > > > > > > [Non-text portions of this message have been removed] > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > ------------------------------------ > > > > > > > > > > Yahoo! Groups Links > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > [Non-text portions of this message have been removed] > > > > > > > > > > > > ------------------------------------ > > > > > > Yahoo! Groups Links > > > > > > > > > > > > > > > > [Non-text portions of this message have been removed] > > > > > > [Non-text portions of this message have been removed] > > > [Non-text portions of this message have been removed] ------------------------------------ Yahoo! Groups Links <*> To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/aquaplanta/ <*> Your email settings: Individual Email | Traditional <*> To change settings online go to: http://groups.yahoo.com/group/aquaplanta/join (Yahoo! ID required) <*> To change settings via email: [email protected] [email protected] <*> To unsubscribe from this group, send an email to: [email protected] <*> Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/
