Disculpa que reponda tarde pero salí unos días de vacaciones. Alejandro, yo no creo que sea conveniente la combinación de sistemas. O te resulta rentable/conveniente hacerlo con LED´s o recurres a sistemas tradicionales, realmente no le veo la conveniencia de la combinación a menos que especificamente quieras controlar espectro. Y ojo con el tema "conveniencia". Yo use LED´s en acuarios mínimos que le arme a amigos y allí son imbatibles, en tamaños muy chicos (algunos litros asumiendo que los hice todos de igual alto que profundidad) ningún fluorescente tiene buen rendimiento al iluminar y la relación costo beneficio los vuelve muy deseables al simplificar todo el sistema. En acuarios de más litros, donde las dimensiones caigan en el dominio de los fluorescentes tradicionales ya no le veo POR AHORA la conveniencia económica. Y ojo, insisto en el POR AHORA, dentro de dos años ojala pueda decirles que no hay nada como los LED en costo beneficio, hoy las cuentas no me dan asi. Saludos
Néstor D. Groel Lórien Sistemas El 7 de febrero de 2011 09:33, Alejandro León <[email protected]> escribió: > > > Ooaaaaauuuuuu! Muy buenas tardes a todos, caray, si llego a a saber el > debate tan interesante que se iba a organizar no me hubiera pensado tanto > tiempo hacer la consulta. > > Muchísimas gracias por sus respuestas y aportaciones. > > Yo no llego al nivel de profundidad de casi tesis doctoral que ustedes han > utilizado pero les estoy muy agradecido porque son un pozo de > conocimientos. > Yo trataba simplemente de saber cómo estaba el estado del arte para > abaratar > costes aunque por las respuestas y el altísimo nivel de las mismas, estoy > totalmente asombrado. > > He enviado a amigos míos sus respuestas y piensan apuntarse a la lista. > > Ahora bien, otra consulta: > > Considerando nula la sustitución completa por leds, si por una parte > enfrento el coste actual en la facturación eléctrica que, al menos sobre el > papel bajaría mucho, y los efectos que comenta Néstor y pregunto ¿podría > ser interesante combinar ambos sistemas a muy bajo desembolso económico, es > decir construcción casera de los leds (muchos pero de MUY BAJA POTENCIA y, > por tanto, baratos) y manteniendo el aporte lumínico para plantas con los > fluorescentes T? Se podría controlar el calor emanado por debajo de unos > límites de tolerancia, por eso ¿podría ser un punto aceptable o digo una > tontería colosal?, si es así, corríjanme, por favor, estoy deseando > aprender > y ustedes son los mejores. > > Tomen como ejemplo la lámpara de iluminación de IKEA para armarios de ropa, > contiene unos 20 leds, proporciona buena iluminación (no para plantas, en > absoluto) y no calienta prácticamente nada, su coste es de unos 30 euros, > al > cambio euro/dólar más o menos unos 45$, en un acuario de 90 litros. > > Saludos y mi más sincera enhorabuena por el nivel del tema. > > Ajax. > > ¡¡¡¡Y, después de soltar la pregunta me pongo el casco y me meto de cabeza > en la trinchera antes de que empiecen a disparar!!!! > > El 28 de enero de 2011 15:13, Néstor Groel <[email protected] > >escribió: > > > > Xema, el óptimo de emisión en los Lumiled en gral esta a menos potencia > que > > eso ya que el problema es mantener la temperatura de la juntura en 25-30 > > grados máximo. Ojo que el coeficiente de transferencia del encapsulado al > > disipador te da un salto importante, por lo que si el disipador esta a > > temperatura ambiente, el LED probablemente este a 10 o 15 grados más al > > menos, según una medición en el labo de la facultad los de phillips sin > > substrato de aluminio están a casi 30 grados más. > > > > Mantener controlada la temperatura en la juntura es complicado a mas de > 1/3 > > de la potencia ya que el coeficiente térmico del encapsulado se degrada > más > > allá delos 350 mA (en los Lumiled Luxeon al menos). Fijate que no es > casual > > que las hojas de datos de los LED están en gral dadas con precisión para > > 1/3 > > de la potencia y luego te dan sólo un estimado de como se afectan algunos > > parámetros más allá de eso. En las hojas de datos suele haber una omisión > > importante ya que te dan justamente todas las curvas de flujo a 350mA y > > luego te dan una curva de flujo en función de la corriente, pero en letra > > chica te aclaran que eso es asi siempre y cuando la temperatura de > juntura > > este en 25grados. En otro gráfico separado te muestran en gral como se > > degrada el rendimiento a medida que aumenta la temperatura y en otro te > > suelen mostrar la temperatura en función de la corriente con disipación > > optima pero no con enfriamiento forzado. Cuando juntas todos los gráficos > > se > > reconstruye que la curva siempre creciente es hasta los 350 mA, a 700mA > > baja > > bruscamente el rendimiento, teniendo el mejor compromiso de > > costo/iluminación no más allá de la mitad de energía máxima. > > > > La temperatura de juntura es el factor más importante tanto en > rendimiento > > como en duración. Enfriar por peltier no es opción porque degrada el > > rendimiento demasiado, pero existén otros métodos que cada uno puede más > o > > menos aplicar. > > > > Un amigo les obtuvo muy buen rendimiento usando justamente el agua del > > mismo > > acuario como refrigerante, el problema es que la transferencia térmica en > > ese caso debe ser absorvida por el acuario y es bastante importante, en > su > > caso el chiller es gratis pero no se si se cargan los costos reales del > > conjunto si la eficiencia total no cae. Usarlos a 1/3 de potencia es > > opción, > > pero te obliga a duplicar al menos el gasto en componentes, aunque ahi si > > podés garantizar la duración total. Los paneles que yo uso de laboratorio > > están así, usados a 1/3, el calentamiento se puede disipar en forma > pasiva > > y > > los LED trabajan bastante descansados y con buen rendimiento, pero claro, > > nos salio una fortuna. Otra opción es usar LED´s de 5 watts que en gral > > tienen una mejor disipación juntura- soporte, pero claro, tambien aumenta > > el > > costo de adquisición. La linea automotriz de Philips (altilon) es un > lujo, > > anda de maravillas en cuanto a respuesta térmica y durabilidad se > refiere, > > pero sale 6 o 7 veces más cara que las otras. > > > > Pero hagamos cuentas para confirmar o no. > > > > Por poner un caso testigo. Un led Phillips LXML-PWN1-0100 emite 100lm a > > 350mA y 180lm a 700mA según su hoja de datos ( > > http://www.philipslumileds.com/pdfs/DS64.pdf). Tomando en cuenta el > > voltaje > > de trabajo, eso representa 1 watt y 2.2 watt respectivamente. Una lámpara > > fluorescente de 36 watts de consumo final con ese mismo espectro (para > > comparar) emite mas o menos 3500 lm con balasto electrónico. > > > > Si usas el LED a 350mA necesitas 35 led´s, si lo usas a 700 mA necesitas > 19 > > o 20. En el primero caso estas en el consumo exacto del fluorescente > > (contando que compraste una fuente de 97% de eficiencia), en el segundo > > caso > > ya estas 10 watts por arriba del consumo. > > > > En cstos La primera opción te sale al menos 120 dolares entre led´s, > > controlador y montaje, estoy tomando un costo mayorista en USA de 1.8 > > dólares por LED (comprando de a 1000) y una estimación de philips para > > china > > de un factor 1.9 en la incidencia de la placa final por led montado ( > ojo, > > este valor me lo refirio un amigo y si bien me parece muy optimo y > > razonable > > NO lo tengo documentado). A esto debés sumarle al menos 80 dolares de una > > fuente apropiada para esa potencia de buena calidad. El costo final es > 200 > > dolares aprox en el primer caso, 160 en el segundo por un reemplazo de un > > fluorescente que entre balasto y tubo no tiene mas de 15 dólares. > > > > Y en este punto lo claro es la existencia del reflector. Si el > fluorescente > > lo usas sin reflector aprovechas tipicamente un 30% de la luz emitida, > con > > un reflector casero el 60%, con un reflector apropiado el 95%. En el caso > > del LED aprovechas el 93% SIEMPRE. > > > > Es decir, cuanto te sale el reflector del fluorescente? Ese es el punto > > clave aca. Los que diseñe hace años y que en estado optimo superficial > dan > > una penetración de 60cm de columan de agua tranquilo y más del 90% de > > rendimiento seguro nos salio en SDP para un tubo de 36 watts unos 15 > > dolares > > por unidad hechos en inoxidable de 0.5mm. El balasto dura unas 50.000 > > horas, > > el reflector bien mantenido dura mucho más, cambiando tubos todos los > años > > en 10 años tenés un costo final de 65 dólares. > > > > Si todos los LEDs te duraron ese tiempo, la comparación final es que en > el > > caso en que los consumos se comparan (es decir, no hay amortización > posible > > del extracosto del LED) el tubo es tres veces más económico aún no > teniendo > > en cuenta el costo financiero ya que la inversión del LED es inicial y la > > del fluorescente repartida en el tiempo. > > > > Si comparamos un sistema fluorescente con reflectores caseros (50% de > > rendimiento), donde el sistema de LED consume la mitad para igual > > iluminación efectiva, la pregunta a realizar es cuanto te salen los 1.580 > > Kwatts que vas a consumir de más en los próximos 10 años (36 watts por 12 > > horas x 365 x10 años). > > > > En MI CASA, y a partir de aca la cuenta la debe hacer cada uno, cada KW > lo > > pago contando el ultimo aumento 0.1 pesos por KW, el extracosto que > pagaria > > a lo largo de esos 10 años es de 160 pesos que vienen a ser 40 dólares. > Es > > decir, por 10 años de operacion y para igual iluminacion que con 36 watts > > de > > LED, si uso reflectores malos necesito dos fluorescentes, 100 dolares de > > tubos y sus reemplazos anuales, más 40 dólares, es decir, el sistema más > > eficiente no lo amortizo en la vida útil del mismo y el no tan eficiente > no > > me produjo reduccion alguna del costo final y si tuvo un costo financiero > > más alto. Y eso que estoy tomando un caso pesimista de reemplazo anual de > > tubos, siguiendo mi caso que los reemplazo cada 2.5 años o tres, el costo > > del sistema con fluorescentes baja en 20 dolares para el caso de un solo > > tubo y en 40 dolares en el segundo caso. Además uso reflectores en todos > > mis > > tubos, por lo que ni siquiera tengo un extracosto apreciable de usar > > fluorescentes. > > > > Pero te REPITO, el último paso lo debe calcular cada uno, saber si tienen > > reflectores apropiados o no, preocuparse de conseguir un buen balasto y > > usar > > uno para varios fluorescentes para reducir el costo de instalación y > luego > > hacer las cuentas bien en frio y comparar costos financieros, > > amortizaciones > > y tomar una decisión. Tal vez alguien pague muchísmo mas el KW y por lo > > tanto la curva le cierre más rápido, pero te repito, con buenos > reflectores > > NO hay manera de amortizar los LED al día de hoy. > > > > Me parece siempre que hay que hacer las cuentas reales y frias de lo que > se > > afirma, por eso en mi primer respuesta le pregunte a Ajax si el estaba > > seguro que realmente eran más eficientes, de todas estas cuentas con > número > > reales claramente en mi caso no. > > > > Yo creo que la cosa se esta resolviendo, pero todavia estamos lejos del > > límite de eficiencia teórica y se puede cortar mucha tela en el medio que > > los convierta en las fuentes luminosas por excelencia, te repito, cuando > > llegue ese día el primero que voy a festejar voy a ser yo. > > > > Néstor D. Groel > > Lórien Sistemas > > > > ************************************************************* > > Este mensaje (y sus archivos adjuntos) son para uso exclusivo > > del destinatario y pueden contener información confidencial o > > propietaria, cuya divulgación es sancionada por ley. Si usted > > recibió este mensaje erróneamente, por favor notifíquenos > > respondiendo al remitente, borre el mensaje original y des- > > truya las copias (físicas y electrónicas) que pueda haber > > realizado del mismo. > > La publicación, uso, copia e impresión total o parcial de > > este mensaje o documentos adjuntos queda prohibida. > > ************************************************************* > > > > > > El 28 de enero de 2011 08:19, Xema Romero <[email protected] > > >escribió: > > > > > > > > > > > Muy interesante lo que cuentas. Parece que tu tienes mas datos que yo. > > > Voy a ver si puedo proporcionarte mas datos, aunque los leds que hemos > > > usado son tipo Lumiled, de alta eficiencia en 3w. > > > Un apunte, para aumentar la eficiencia y la durabilidad hay que ajustar > > > las fuentes respecto a la curva de funcionamiento del fabricante, > > > haciendo que funcionen por debajo del consumo establecido, por ejemplo > > > uno de 3W obtiene su mejor rendimiento -relacionando intensidad > luminosa > > > con duranción- entorno a los 2,5w, dependiendo de las marcas. > > > > > > Voy a estudiar tu respuesta. > > > > > > El 28/01/2011 0:39, Néstor Groel escribió: > > > > > > > Xema: > > > > > > > > > > > > Un gusto leerte! > > > > > > > > El tema de la direccionalidad es un punto importante y junto con la > > > > dimerización a rendimiento 100% son las dos fortalezas más grandes > del > > > LED > > > > frente a cualquier otro sistema desde el punto de vista del acuarista > o > > > > cultivador de algo que haga fotosíntesis en realidad. En vehículos > les > > > > importa más la redundancia y la baja fragilidad mecánica, en otras > > áreas > > > el > > > > peso relativo, pero a nosotros en particular nos importa esas dos y > el > > > LED > > > > esta a la cabeza de otras tecnologías claramente. > > > > > > > > PERO, a la hora de comparar y ser justos en la comparación claramente > > lo > > > que > > > > indicas es el talon de aquiles siempre de esas comparaciones. La > > pantalla > > > o > > > > reflector y los balastos. Esencialmente encuentro que los dos puntos > > mas > > > > flojos en las instalaciones de todos los acuaristas son esos dos > > > > implementos, veo a veces discusiones de semanas en el espectro del > tubo > > y > > > > luego instalan ese fluorescente con papel aluminio arrugado y un > > balasto > > > > magnético. > > > > > > > > Me parece (y es en gral mi punto principal) que comparar un sistema > no > > > > optimizado realmente en fluorescentes o MH con un producto > tecnológico > > > que > > > > costo unas 15 o 20 veces más al menos me parece que es como comparar > > > > naranjas con manzanas con respecto a su aporte de vitamina C. > > > > > > > > [Claramente lumen no es una buena medida para nuestros usos, pero si > > > > comparamos todo en lumen es apropiada y podemos usarla.] > > > > > > > > El balasto se sigue usando magnético o electrónico de muy baja > calidad, > > > > donde la eficiencia esta entre el 40 y el 60% con suerte. Un balasto > > > > apropiado tiene una eficiencia energética superior al 95% > garantizando > > en > > > > fluorescentes de alto rendimiento emisiones superiores a 120 lumens > por > > > watt > > > > real consumido final. En Japón ya tienen lámparas de MH con balastos > > > > especiales que superan los 170 lumen por watt reales de conjunto y > son > > > > comerciales en ambos casos, no de laboratorio. SIn embargo el mismo > > > > acuarista que mira con lujuria una pantalla de LED´s compra su > balasto > > en > > > un > > > > supermercado y ni mira la eficiencia. > > > > > > > > En fluorescentes el reflector lo es todo, el balasto hace al consumo, > > el > > > > reflector a la eficiencia de iluminación. Un reflector casero apenas > si > > > > permite que la luz tenga una penetración de 40cm de columna de agua y > > > > redirecciona al acuario el 60% de lo emitido con suerte y la verdad > en > > > gral > > > > ni eso. En los HQI dadas las dimensiones de las lámparas es más común > > > tener > > > > reflectores muy eficientes pero también he visto diseños que > responden > > a > > > una > > > > estética snob recargada en costos y no a la eficiencia o son > productos > > de > > > > bajísimo costo no orientados al ahorro energético. > > > > > > > > Ahora, tomando el punto en concreto de los LED, los de Nichia que > hasta > > > ayer > > > > eran los únicos que superan la emisión de los fluorescentes de alta > > > > eficiencia aún no están en el mercado, son productos de laboratorio > por > > > un > > > > par de años más al menos. Uno de los más eficientes son los Luxeon de > > > > philips (aunque no los únicos pero de ellos se tiene toda la > > > información). > > > > Dependiendo cual sea la familia y variedad, estos LED emiten en el > > mejor > > > de > > > > los casos el 90% por watt de un fluorescente de consumo similar. Son > > > > IMPRESIONANTES tengo algunos y son un lujo, para un nano acuario son > la > > > > elección indiscutida, para mi encadenado de 2.4 metros ni lo pienso. > El > > > > pequeño problema es que vale unas 40 veces mas contando una fuente > > > > switching de alta eficiencia y que además permita garantizar la vida > > útil > > > > del LED. > > > > > > > > Y ese es otro tema. La duración teórica se aclara en gral que es a la > > > cuarta > > > > o quinta parte de la potencia máxima y los fabricantes que se animan > a > > > dar > > > > las curvas de duración para potencia completa auguran un 50% de > > duración > > > con > > > > suerte. Al mismo tiempo la probabilidad de muerte súbita de la > juntura > > > > aumenta exponencialmente con la energía disipada y en los conjunto > > densos > > > > eso es un problema. La mejor prueba de esto es observar los semaforos > > que > > > se > > > > han instalado en las ciudades y cartelerías de emergencia que llevan > un > > > par > > > > de años funcionando y notar que ya tienen LED´s que no funcionan. > > Claro, > > > en > > > > un semaforo eso es importante, la falla aún permite el normal > > > > funcionamiento, pero a nivel industrial se los esta calculando a un > > > máximo > > > > de 20.000 horas antes de mantenimiento por reemplazo, a nivel > > > > automovilistico algo menos. > > > > > > > > Que LED´s estas usando vos por ejemplo para poder hacer números > > concretos > > > de > > > > comparación? > > > > > > > > Descartando el costo inicial de adquirir una pantalla apropiada para > > ese > > > > fluorescente o MH, y aún cambiando (según vos) 15 veces la lámpara en > > la > > > > supuesta vida útil del LED, y obviamente tomando en cuenta el ahorro > > > real, > > > > el costo esta muy por debajo de una lámpara de consumo y duración > > > > equivalentes. Perdón que aclare lo de "según vos", no es tendencioso, > > > sino > > > > que hace muchos años cuando tenía mis plantados me decian que había > que > > > > cambiar todos los años en contra de lo asegurado por los fabricantes, > y > > > al > > > > menos mis amigos con marinos y yo cambiamos cada 2 o 3 años y la > verdad > > > es > > > > que no observamos variaciones relevantes más allá de ciclos propios > de > > la > > > > dinamica de los nutrientes del acuario. Uso tubos actinicos para > > > > estimulación de organogenesis en plantas y la medición en micromoles > se > > > > mantiene bastante constante en el tiempo cayendo recién a los dos > años > > o > > > > más de uso con fotoperíodos de 12-14 horas. > > > > > > > > > > > > > > > > Creo que el problema principal esta en que los acuaristas estan > > > dispuestos a > > > > gastar una fortuna en una pantalla de LED´s pero no están dispuestos > en > > > gral > > > > a comprar un reflector diseñado para acuarios y un balasto de alta > > > > eficiencia para su HQI o fluorescente (o hasta lámpara de inducción > si > > > > hablas de un acuario gigante) que vale notoriamente menos. Esa es la > > > parte > > > > que no entiendo realmente, se prefiere pagar de más y comparar en > > > realidad > > > > en base a cosas incomparables. > > > > > > > > Nada es gratis a nivel energía. A la hora de comparar hay toda una > > serie > > > de > > > > parámetros a dar y en las mayorías de las pantallas de LED ni > siquiera > > > veo > > > > que aporten datos crudos y concretos de cuantos umoles esta emitiendo > > por > > > > ejemplo. Como me interesa el tema, vos encontraste esos datos? No > hablo > > > de > > > > la opinion subjetiva de un forero, hablo de una medición bien hecha > > > > integrando en el área iluminada con un medidor razonable. > > > > > > > > El otro punto relevante que marcas con razón son los espectros, hace > un > > > > tiempo lo que se ofrecia en MH era realmente escaso comparado a los > > > > fluorescentes y ahora se consigue de todo en ambas lámparas. Yo le > doy > > > uso > > > > en cultivo in vitro a pantallas de LED pero para poder ajustar > > justamente > > > el > > > > espectro de crecimiento de distintas plantas y optimizar con respecto > a > > > la > > > > curva de compensación de CO2-fotosintesis, pero eso en la parte de > > > > investigación, para la parte de producción van reflectores que diseñe > > > > especialmente con fluorescentes controlados con balastos dimerizables > y > > > > listo. En ese caso lo relevante es ubicarse en la parte de la curva > > donde > > > > cambia la pendiente de agregado de energía frente a peso seco > obtenido, > > > casi > > > > nunca más es mejor. > > > > > > > > En invernadero usamos lámparas de sodio de alta eficiencia porque en > > gral > > > el > > > > faltante son los rojos y no los azules, pero van a tener que pasar > > > > muchísimos años antes que un LED pueda competir en costo con una > > lámpara > > > de > > > > esas ya que la emisión espectral esta cerca de la eficiencia máxima > > > teórica > > > > y el costo más consumo lo es todo en producciones competitivas. Ojo, > no > > > me > > > > refiero a la lámpara de sotano para cultivo encubierto, sino en > > > invernaderos > > > > via rotadores. > > > > > > > > Me queda clarísimo que en unos años los LED serán la luz de elección > > para > > > > acuarios, pero aún claramente la relación costo beneficio es bastante > > > peor > > > > que la que los vendedores de pantallas hacen creer. Una situación > > similar > > > > pasaba hace 5-7 años cuando había gente eufórica con los MH y yo > > afirmaba > > > > que en relación de consumo eran bastante ineficientes hasta que se > > > > generalicen los balastos electrónicos. Hoy por hoy el extracosto de > uno > > > de > > > > estos balastos se amortiza en menos de un año. En comparación hace 7 > > años > > > el > > > > extracosto tardabas casi 10 en hacerlo, para cuando lo amortizabas > > debías > > > > cambiarlos mas o menos. > > > > > > > > Con los LED confio en que secederá lo mismo más temprano que tarde y > > hay > > > que > > > > prestar atención a ese momento. Cuando las compañías presenten un > > > producto > > > > cuyo extracosto sea amortizable en un tiempo razonable con respecto a > > la > > > > vida útil gracias a su direccionalidad y menor consumo, ese día yo > > > > personalmente festejaré porque me encanta usar LED´s. Mientras tanto > > > > personalmente dejaré que el mercado y la industria hagan su juego > pero > > > > tampoco me gusta dejar pasar afirmaciones que no son válidas. > > > > > > > > Creería que el punto de inflexión será cuando un equipo LED salga 2-3 > > > veces > > > > más que su equivalente en emisión usando tecnología tradicional, pero > > hay > > > > que tener en cuenta que ya se estan estandarizando los T2 y las > > lámparas > > > de > > > > inducción son cada vez más económicas por lo que la competencia será > > > feroz > > > > cuando llegue el momento. > > > > > > > > > > > > Por suerte los únicos beneficiados de esa competencia seremos > nosotros > > > que > > > > tendremos más, mejor y más barato :-) > > > > > > > > > > > > Néstor D. Groel > > > > Lórien Sistemas > > > > > > > > ************************************************************* > > > > Este mensaje (y sus archivos adjuntos) son para uso exclusivo > > > > del destinatario y pueden contener información confidencial o > > > > propietaria, cuya divulgación es sancionada por ley. Si usted > > > > recibió este mensaje erróneamente, por favor notifíquenos > > > > respondiendo al remitente, borre el mensaje original y des- > > > > truya las copias (físicas y electrónicas) que pueda haber > > > > realizado del mismo. > > > > La publicación, uso, copia e impresión total o parcial de > > > > este mensaje o documentos adjuntos queda prohibida. > > > > ************************************************************* > > > > > > > > > > > > El 27 de enero de 2011 19:09, Xema Romero<[email protected] > > <aquatika.xema%40gmail.com> > > > > >escribió: > > > > > > > >> > > > >> Bueno, no suelo participar, pero si suelo leer todo. > > > >> Yo he tenido la oportunidad de medir potencia luminica con leds y > T5, > > y > > > >> a mitad de wataje -consumo electrico- los leds de alta potencia > emiten > > > >> un 5 o un 10% más de intensidad, medidos en el mismo acuario, a > > > >> distintas profundidadas, con la particularidad de que la luz > producida > > > >> por el led penetra mas, dando mayor intesidad que el t5 en disintas > > > >> profundidades. Eso si, se trata de pruebas realizadas son pantallas > > > >> caseras. A diferencia de los tubos fluorescentes, los leds producen > > una > > > >> luz unidireccional con lo que toda la energía luminica sale por un > > solo > > > >> punto sin tener que reflejarse para focalizarla. Tambien hay que > dicer > > > >> que hay muchos tipos de leds y no todos funcionan bien, los leds que > > he > > > >> usado son caros, y necesitan de equipos de alimentación caros, pues > su > > > >> eficiencia depende de ello. > > > >> De momento, la iluminación leds es cara, pero si es eficiente, > > > >> especialmente en marino, donde el desgaste de los tubos actinicos y > de > > > >> temperatura alta hace que la sustitución de los mismos en pocas > > > >> ocasiones excedan de los 12 meses. Mientras que con los leds que yo > he > > > >> probado, el fabricante garantiza 50000 horas de trabajo a mas del > 70% > > > >> del flujo luminico. Eso en un fotoperiodo diario de 10 horas supone > > unos > > > >> 13 años de uso a mas del 70% del rendimiento inicial. > > > >> > > > >> Les dejo una imagen de una comparativa de dos pantallas comerciales, > > una > > > >> de leds y otra de t5, donde se midieron los lux en varios puntos. > > > >> > > > >> > > > >> > > > > > > http://3.bp.blogspot.com/_eMXJjTOsE8s/SwsgEfIcAnI/AAAAAAAAADM/pmMLSpFrOOE/s1600/Resultado+medidas+lux+comparativa.jpg > > > >> > > > >> Tambien les dejo un interesante post de un foro de marino donde han > > ido > > > >> afinando su uso. > > > >> > > > >> > > > >> > > > > > > http://www.todomarino.com/forum/showthread.php?60492-Pantalla-Led-4.0v-profilux&highlight=mcpollo+pantalla+profilux+4 > > > >> > > > >> Ahora ya se están desarrollando equipos leds con espectros adecuados > > > >> para el cultivo en invernaderos, que están suponiendo un ahorro > > > >> energético del 50%. > > > >> > > > >> Espero que les sea de utilidad esta información > > > >> > > > >> El 27/01/2011 22:37, Néstor Groel escribió: > > > >> > > > >>> Ajax: > > > >>> > > > >>> Ante todo y para no entrar en discusiones largas, en que te basas > > para > > > >>> suponer que vas a consumir menos con los LED? Realmente es > > > impresionante > > > >> la > > > >>> campaña snobista de autoconvencimiento acerca del menor consumo de > > los > > > >> LED y > > > >>> a estas alturas escucho esa afirmación como si fuese una verdad sin > > > >>> discusión y aún hoy por hoy dista de ser verdad, menos hace 4 años > > > cuando > > > >>> empezo todo esto. Tal vez en 4 o 5 años la cosa sea favorable, pero > > aún > > > >> no. > > > >>> POR FAVOR, ANTES DE ASUMIR ALGO VERIFIQUEN LA INFORMACION SIEMPRE, > no > > > se > > > >>> queden con lo que alguien afirma y por sobre todas las cosas no > > porque > > > en > > > >>> lso foros se lo diga es verdad. > > > >>> > > > >>> Un amigo tiene una afirmación que cada vez tiene más vigencia y > dice > > > algo > > > >>> asi "La probabilidad de que un acuarista reconozca que algo que > > compro > > > no > > > >> es > > > >>> lo todo que esperaba, es inversamente proporcional al costo que > pago > > > por > > > >>> ella" > > > >>> > > > >>> Estoy cansado de leer comentarios del tipo "al principio cuando > > instale > > > >> la > > > >>> pantalla de led´s me sorprendio que iluminaba mucho menos pero al > > > tiempo > > > >> veo > > > >>> que mis plantas/corales siguen creciendo bien" > > > >>> > > > >>> Eso deja crudamente de manifiesto que estaban usando energía de más > > > >> antes, > > > >>> que su HQI de 250 watts podría haber tenído la mitad sin perjuicio > > > alguno > > > >>> para el acuario, que los LED no eran el reemplazo que decian ser y > > que > > > >> una > > > >>> vez que pagaste 1000 euros por algo te convences que funciona, pero > > si > > > >>> hubieses pagado 20 euros lo tiras comunicando a todos los vientos > que > > > >> esas > > > >>> cosas chinas no sirven. > > > >>> > > > >>> Por favor ANALICEN todos los parámetros posibles antes de hacer un > > > gasto > > > >>> como ese y antes que gastar ese dinero en un artefacto nuevo, > revisen > > > si > > > >> por > > > >>> mucho menos no hacen realmente eficiente el actual ya que el 90% de > > los > > > >>> acuaristas que conozco tienen una pesima (por no decir deplorable) > > > >>> eficiencia en la generación de luz en su acuario. Si aún así > > consideran > > > >> que > > > >>> los LED son lo suyo (y no prefieren esperar unos años hasta que la > > > >> relación > > > >>> costo benficio sea razonable) revisen muy bien las hojas de datos > de > > > los > > > >> LED > > > >>> que usa el iluminador o quieren adquirir porque desgraciadamente > hay > > > >>> demasiado pescado podrido en este tema que se convirtio en la nueva > > > >> manera > > > >>> de sacar dinero extra a los acuaristas y cultivadores de marihuana. > > > >>> > > > >>> Te pongo un ejemplo con el que estafaron a mucha gente en lso > últimos > > > dos > > > >>> meses. Aca en Argentina pusieron de modo en un foro la siguiente > > > lámpara > > > >>> > > > >> > > > > > > http://www.dled.com.ar/product/index/Lampara-de-Cultivo-90W/?id_product=473 > > . > > > >>> Los comentarios de los que pagaron los 300 dolares que sale (ya la > > > >>> rebajaron un 20%) al principio eran fabulosos, casi rayando en lo > > > >>> sospechoso. Un análisis mínimo a la hoja de datos del fabricante > dice > > > que > > > >> la > > > >>> irradiancia total en lumenes (no tenemos otro dato para obtener el > > PAR) > > > >> es > > > >>> de 3000 lumen. Un trifósforo de 36 watts emite 3300 lumen en > promedio > > y > > > >>> consume tres veces menos. Aún teniendo en cuenta que la > distribución > > > >>> espectral de esa lámpara hace que seguro sea malísima elección usar > > los > > > >>> lumen, fui a ver una lámpara de esas instaladas y realmente > iluminan > > > >> mucho > > > >>> menos que un tubo grolux medido con un medidor de umoles. > > > >>> > > > >>> Comprar un fluorescente con esa misma irradiancia (un tercio del > > > consumo > > > >>> eléctrico), con un balasto con una eficiencia superior al 95% no > > llega > > > ni > > > >> a > > > >>> los 25 dólares, y si bien es posible que el fluorescente dure menos > > que > > > >> el > > > >>> promedio de leds de la lámpara, cada reemplazo sale menos de 5 > > dolares > > > y > > > >>> como máximo se van a realizar cuatro reemplazos en la vida útil del > > LED > > > >> que > > > >>> más dure. > > > >>> > > > >>> Saludos > > > >>> > > > >>> Néstor D. Groel > > > >>> Lórien Sistemas > > > >>> > > > >>> ************************************************************* > > > >>> Este mensaje (y sus archivos adjuntos) son para uso exclusivo > > > >>> del destinatario y pueden contener información confidencial o > > > >>> propietaria, cuya divulgación es sancionada por ley. Si usted > > > >>> recibió este mensaje erróneamente, por favor notifíquenos > > > >>> respondiendo al remitente, borre el mensaje original y des- > > > >>> truya las copias (físicas y electrónicas) que pueda haber > > > >>> realizado del mismo. > > > >>> La publicación, uso, copia e impresión total o parcial de > > > >>> este mensaje o documentos adjuntos queda prohibida. > > > >>> ************************************************************* > > > >>> > > > >>> > > > >>> El 27 de enero de 2011 18:05, Alejandro León<[email protected] > > <ajaxleon%40gmail.com> > > > <ajaxleon%40gmail.com>> > > > > > > >> escribió: > > > >>>> Hola! > > > >>>> Ante todo muchas gracias por la ayuda que prestáis a todos los > > > >> compañeros > > > >>>> puesto que no participo mucho directamente pero sí leo con mucha > > > >> atención > > > >>>> todos los temas. > > > >>>> Ahora, sin embargo, me atrevo a preguntaros sobre la iluminación > por > > > >> leds, > > > >>>> porque en España el presidente Zapatero y sus secuaces nos han > > subido > > > el > > > >>>> recibo de la electricidad otro 10%, y el asunto no es de broma ni > > > mucho > > > >>>> menos;así que me estoy animando a hacerme una pantalla con leds. > > > >>>> ¿Podéis, por favor, informarme acerca de tipos de leds, sitios > para > > > >>>> comprarlos (Internet,obvio), costes, potencia de consumo (poca por > > > >>>> favor),..etc? > > > >>>> Muchas gracias y un fuerte abrazo desde españa para todos de este > > > alumno > > > >>>> del > > > >>>> grupo. > > > >>>> Un fuerte abrazo. > > > >>>> Ajax. > > > >>>> > > > >>>> [Non-text portions of this message have been removed] > > > >>>> > > > >>>> > > > >>>> > > > >>> [Non-text portions of this message have been removed] > > > >>> > > > >>> > > > >>> > > > >>> ------------------------------------ > > > >>> > > > >>> Yahoo! Groups Links > > > >>> > > > >>> > > > >>> > > > >> > > > >> > > > > > > > > [Non-text portions of this message have been removed] > > > > > > > > > > > > > > > > ------------------------------------ > > > > > > > > Yahoo! Groups Links > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > [Non-text portions of this message have been removed] > > > > > > > > ------------------------------------ > > > > Yahoo! Groups Links > > > > > > > > > > [Non-text portions of this message have been removed] > > > [Non-text portions of this message have been removed] ------------------------------------ Yahoo! Groups Links <*> To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/aquaplanta/ <*> Your email settings: Individual Email | Traditional <*> To change settings online go to: http://groups.yahoo.com/group/aquaplanta/join (Yahoo! ID required) <*> To change settings via email: [email protected] [email protected] <*> To unsubscribe from this group, send an email to: [email protected] <*> Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/
