Muy interesante lo que cuentas. Parece que tu tienes mas datos que yo. Voy a ver si puedo proporcionarte mas datos, aunque los leds que hemos usado son tipo Lumiled, de alta eficiencia en 3w. Un apunte, para aumentar la eficiencia y la durabilidad hay que ajustar las fuentes respecto a la curva de funcionamiento del fabricante, haciendo que funcionen por debajo del consumo establecido, por ejemplo uno de 3W obtiene su mejor rendimiento -relacionando intensidad luminosa con duranción- entorno a los 2,5w, dependiendo de las marcas.
Voy a estudiar tu respuesta. El 28/01/2011 0:39, Néstor Groel escribió: > Xema: > > > Un gusto leerte! > > El tema de la direccionalidad es un punto importante y junto con la > dimerización a rendimiento 100% son las dos fortalezas más grandes del LED > frente a cualquier otro sistema desde el punto de vista del acuarista o > cultivador de algo que haga fotosíntesis en realidad. En vehículos les > importa más la redundancia y la baja fragilidad mecánica, en otras áreas el > peso relativo, pero a nosotros en particular nos importa esas dos y el LED > esta a la cabeza de otras tecnologías claramente. > > PERO, a la hora de comparar y ser justos en la comparación claramente lo que > indicas es el talon de aquiles siempre de esas comparaciones. La pantalla o > reflector y los balastos. Esencialmente encuentro que los dos puntos mas > flojos en las instalaciones de todos los acuaristas son esos dos > implementos, veo a veces discusiones de semanas en el espectro del tubo y > luego instalan ese fluorescente con papel aluminio arrugado y un balasto > magnético. > > Me parece (y es en gral mi punto principal) que comparar un sistema no > optimizado realmente en fluorescentes o MH con un producto tecnológico que > costo unas 15 o 20 veces más al menos me parece que es como comparar > naranjas con manzanas con respecto a su aporte de vitamina C. > > [Claramente lumen no es una buena medida para nuestros usos, pero si > comparamos todo en lumen es apropiada y podemos usarla.] > > El balasto se sigue usando magnético o electrónico de muy baja calidad, > donde la eficiencia esta entre el 40 y el 60% con suerte. Un balasto > apropiado tiene una eficiencia energética superior al 95% garantizando en > fluorescentes de alto rendimiento emisiones superiores a 120 lumens por watt > real consumido final. En Japón ya tienen lámparas de MH con balastos > especiales que superan los 170 lumen por watt reales de conjunto y son > comerciales en ambos casos, no de laboratorio. SIn embargo el mismo > acuarista que mira con lujuria una pantalla de LED´s compra su balasto en un > supermercado y ni mira la eficiencia. > > En fluorescentes el reflector lo es todo, el balasto hace al consumo, el > reflector a la eficiencia de iluminación. Un reflector casero apenas si > permite que la luz tenga una penetración de 40cm de columna de agua y > redirecciona al acuario el 60% de lo emitido con suerte y la verdad en gral > ni eso. En los HQI dadas las dimensiones de las lámparas es más común tener > reflectores muy eficientes pero también he visto diseños que responden a una > estética snob recargada en costos y no a la eficiencia o son productos de > bajísimo costo no orientados al ahorro energético. > > Ahora, tomando el punto en concreto de los LED, los de Nichia que hasta ayer > eran los únicos que superan la emisión de los fluorescentes de alta > eficiencia aún no están en el mercado, son productos de laboratorio por un > par de años más al menos. Uno de los más eficientes son los Luxeon de > philips (aunque no los únicos pero de ellos se tiene toda la información). > Dependiendo cual sea la familia y variedad, estos LED emiten en el mejor de > los casos el 90% por watt de un fluorescente de consumo similar. Son > IMPRESIONANTES tengo algunos y son un lujo, para un nano acuario son la > elección indiscutida, para mi encadenado de 2.4 metros ni lo pienso. El > pequeño problema es que vale unas 40 veces mas contando una fuente > switching de alta eficiencia y que además permita garantizar la vida útil > del LED. > > Y ese es otro tema. La duración teórica se aclara en gral que es a la cuarta > o quinta parte de la potencia máxima y los fabricantes que se animan a dar > las curvas de duración para potencia completa auguran un 50% de duración con > suerte. Al mismo tiempo la probabilidad de muerte súbita de la juntura > aumenta exponencialmente con la energía disipada y en los conjunto densos > eso es un problema. La mejor prueba de esto es observar los semaforos que se > han instalado en las ciudades y cartelerías de emergencia que llevan un par > de años funcionando y notar que ya tienen LED´s que no funcionan. Claro, en > un semaforo eso es importante, la falla aún permite el normal > funcionamiento, pero a nivel industrial se los esta calculando a un máximo > de 20.000 horas antes de mantenimiento por reemplazo, a nivel > automovilistico algo menos. > > Que LED´s estas usando vos por ejemplo para poder hacer números concretos de > comparación? > > Descartando el costo inicial de adquirir una pantalla apropiada para ese > fluorescente o MH, y aún cambiando (según vos) 15 veces la lámpara en la > supuesta vida útil del LED, y obviamente tomando en cuenta el ahorro real, > el costo esta muy por debajo de una lámpara de consumo y duración > equivalentes. Perdón que aclare lo de "según vos", no es tendencioso, sino > que hace muchos años cuando tenía mis plantados me decian que había que > cambiar todos los años en contra de lo asegurado por los fabricantes, y al > menos mis amigos con marinos y yo cambiamos cada 2 o 3 años y la verdad es > que no observamos variaciones relevantes más allá de ciclos propios de la > dinamica de los nutrientes del acuario. Uso tubos actinicos para > estimulación de organogenesis en plantas y la medición en micromoles se > mantiene bastante constante en el tiempo cayendo recién a los dos años o > más de uso con fotoperíodos de 12-14 horas. > > > > Creo que el problema principal esta en que los acuaristas estan dispuestos a > gastar una fortuna en una pantalla de LED´s pero no están dispuestos en gral > a comprar un reflector diseñado para acuarios y un balasto de alta > eficiencia para su HQI o fluorescente (o hasta lámpara de inducción si > hablas de un acuario gigante) que vale notoriamente menos. Esa es la parte > que no entiendo realmente, se prefiere pagar de más y comparar en realidad > en base a cosas incomparables. > > Nada es gratis a nivel energía. A la hora de comparar hay toda una serie de > parámetros a dar y en las mayorías de las pantallas de LED ni siquiera veo > que aporten datos crudos y concretos de cuantos umoles esta emitiendo por > ejemplo. Como me interesa el tema, vos encontraste esos datos? No hablo de > la opinion subjetiva de un forero, hablo de una medición bien hecha > integrando en el área iluminada con un medidor razonable. > > El otro punto relevante que marcas con razón son los espectros, hace un > tiempo lo que se ofrecia en MH era realmente escaso comparado a los > fluorescentes y ahora se consigue de todo en ambas lámparas. Yo le doy uso > en cultivo in vitro a pantallas de LED pero para poder ajustar justamente el > espectro de crecimiento de distintas plantas y optimizar con respecto a la > curva de compensación de CO2-fotosintesis, pero eso en la parte de > investigación, para la parte de producción van reflectores que diseñe > especialmente con fluorescentes controlados con balastos dimerizables y > listo. En ese caso lo relevante es ubicarse en la parte de la curva donde > cambia la pendiente de agregado de energía frente a peso seco obtenido, casi > nunca más es mejor. > > En invernadero usamos lámparas de sodio de alta eficiencia porque en gral el > faltante son los rojos y no los azules, pero van a tener que pasar > muchísimos años antes que un LED pueda competir en costo con una lámpara de > esas ya que la emisión espectral esta cerca de la eficiencia máxima teórica > y el costo más consumo lo es todo en producciones competitivas. Ojo, no me > refiero a la lámpara de sotano para cultivo encubierto, sino en invernaderos > via rotadores. > > Me queda clarísimo que en unos años los LED serán la luz de elección para > acuarios, pero aún claramente la relación costo beneficio es bastante peor > que la que los vendedores de pantallas hacen creer. Una situación similar > pasaba hace 5-7 años cuando había gente eufórica con los MH y yo afirmaba > que en relación de consumo eran bastante ineficientes hasta que se > generalicen los balastos electrónicos. Hoy por hoy el extracosto de uno de > estos balastos se amortiza en menos de un año. En comparación hace 7 años el > extracosto tardabas casi 10 en hacerlo, para cuando lo amortizabas debías > cambiarlos mas o menos. > > Con los LED confio en que secederá lo mismo más temprano que tarde y hay que > prestar atención a ese momento. Cuando las compañías presenten un producto > cuyo extracosto sea amortizable en un tiempo razonable con respecto a la > vida útil gracias a su direccionalidad y menor consumo, ese día yo > personalmente festejaré porque me encanta usar LED´s. Mientras tanto > personalmente dejaré que el mercado y la industria hagan su juego pero > tampoco me gusta dejar pasar afirmaciones que no son válidas. > > Creería que el punto de inflexión será cuando un equipo LED salga 2-3 veces > más que su equivalente en emisión usando tecnología tradicional, pero hay > que tener en cuenta que ya se estan estandarizando los T2 y las lámparas de > inducción son cada vez más económicas por lo que la competencia será feroz > cuando llegue el momento. > > > Por suerte los únicos beneficiados de esa competencia seremos nosotros que > tendremos más, mejor y más barato :-) > > > Néstor D. Groel > Lórien Sistemas > > ************************************************************* > Este mensaje (y sus archivos adjuntos) son para uso exclusivo > del destinatario y pueden contener información confidencial o > propietaria, cuya divulgación es sancionada por ley. Si usted > recibió este mensaje erróneamente, por favor notifíquenos > respondiendo al remitente, borre el mensaje original y des- > truya las copias (físicas y electrónicas) que pueda haber > realizado del mismo. > La publicación, uso, copia e impresión total o parcial de > este mensaje o documentos adjuntos queda prohibida. > ************************************************************* > > > El 27 de enero de 2011 19:09, Xema Romero<[email protected]>escribió: > >> >> Bueno, no suelo participar, pero si suelo leer todo. >> Yo he tenido la oportunidad de medir potencia luminica con leds y T5, y >> a mitad de wataje -consumo electrico- los leds de alta potencia emiten >> un 5 o un 10% más de intensidad, medidos en el mismo acuario, a >> distintas profundidadas, con la particularidad de que la luz producida >> por el led penetra mas, dando mayor intesidad que el t5 en disintas >> profundidades. Eso si, se trata de pruebas realizadas son pantallas >> caseras. A diferencia de los tubos fluorescentes, los leds producen una >> luz unidireccional con lo que toda la energía luminica sale por un solo >> punto sin tener que reflejarse para focalizarla. Tambien hay que dicer >> que hay muchos tipos de leds y no todos funcionan bien, los leds que he >> usado son caros, y necesitan de equipos de alimentación caros, pues su >> eficiencia depende de ello. >> De momento, la iluminación leds es cara, pero si es eficiente, >> especialmente en marino, donde el desgaste de los tubos actinicos y de >> temperatura alta hace que la sustitución de los mismos en pocas >> ocasiones excedan de los 12 meses. Mientras que con los leds que yo he >> probado, el fabricante garantiza 50000 horas de trabajo a mas del 70% >> del flujo luminico. Eso en un fotoperiodo diario de 10 horas supone unos >> 13 años de uso a mas del 70% del rendimiento inicial. >> >> Les dejo una imagen de una comparativa de dos pantallas comerciales, una >> de leds y otra de t5, donde se midieron los lux en varios puntos. >> >> >> http://3.bp.blogspot.com/_eMXJjTOsE8s/SwsgEfIcAnI/AAAAAAAAADM/pmMLSpFrOOE/s1600/Resultado+medidas+lux+comparativa.jpg >> >> Tambien les dejo un interesante post de un foro de marino donde han ido >> afinando su uso. >> >> >> http://www.todomarino.com/forum/showthread.php?60492-Pantalla-Led-4.0v-profilux&highlight=mcpollo+pantalla+profilux+4 >> >> Ahora ya se están desarrollando equipos leds con espectros adecuados >> para el cultivo en invernaderos, que están suponiendo un ahorro >> energético del 50%. >> >> Espero que les sea de utilidad esta información >> >> El 27/01/2011 22:37, Néstor Groel escribió: >> >>> Ajax: >>> >>> Ante todo y para no entrar en discusiones largas, en que te basas para >>> suponer que vas a consumir menos con los LED? Realmente es impresionante >> la >>> campaña snobista de autoconvencimiento acerca del menor consumo de los >> LED y >>> a estas alturas escucho esa afirmación como si fuese una verdad sin >>> discusión y aún hoy por hoy dista de ser verdad, menos hace 4 años cuando >>> empezo todo esto. Tal vez en 4 o 5 años la cosa sea favorable, pero aún >> no. >>> POR FAVOR, ANTES DE ASUMIR ALGO VERIFIQUEN LA INFORMACION SIEMPRE, no se >>> queden con lo que alguien afirma y por sobre todas las cosas no porque en >>> lso foros se lo diga es verdad. >>> >>> Un amigo tiene una afirmación que cada vez tiene más vigencia y dice algo >>> asi "La probabilidad de que un acuarista reconozca que algo que compro no >> es >>> lo todo que esperaba, es inversamente proporcional al costo que pago por >>> ella" >>> >>> Estoy cansado de leer comentarios del tipo "al principio cuando instale >> la >>> pantalla de led´s me sorprendio que iluminaba mucho menos pero al tiempo >> veo >>> que mis plantas/corales siguen creciendo bien" >>> >>> Eso deja crudamente de manifiesto que estaban usando energía de más >> antes, >>> que su HQI de 250 watts podría haber tenído la mitad sin perjuicio alguno >>> para el acuario, que los LED no eran el reemplazo que decian ser y que >> una >>> vez que pagaste 1000 euros por algo te convences que funciona, pero si >>> hubieses pagado 20 euros lo tiras comunicando a todos los vientos que >> esas >>> cosas chinas no sirven. >>> >>> Por favor ANALICEN todos los parámetros posibles antes de hacer un gasto >>> como ese y antes que gastar ese dinero en un artefacto nuevo, revisen si >> por >>> mucho menos no hacen realmente eficiente el actual ya que el 90% de los >>> acuaristas que conozco tienen una pesima (por no decir deplorable) >>> eficiencia en la generación de luz en su acuario. Si aún así consideran >> que >>> los LED son lo suyo (y no prefieren esperar unos años hasta que la >> relación >>> costo benficio sea razonable) revisen muy bien las hojas de datos de los >> LED >>> que usa el iluminador o quieren adquirir porque desgraciadamente hay >>> demasiado pescado podrido en este tema que se convirtio en la nueva >> manera >>> de sacar dinero extra a los acuaristas y cultivadores de marihuana. >>> >>> Te pongo un ejemplo con el que estafaron a mucha gente en lso últimos dos >>> meses. Aca en Argentina pusieron de modo en un foro la siguiente lámpara >>> >> http://www.dled.com.ar/product/index/Lampara-de-Cultivo-90W/?id_product=473. >>> Los comentarios de los que pagaron los 300 dolares que sale (ya la >>> rebajaron un 20%) al principio eran fabulosos, casi rayando en lo >>> sospechoso. Un análisis mínimo a la hoja de datos del fabricante dice que >> la >>> irradiancia total en lumenes (no tenemos otro dato para obtener el PAR) >> es >>> de 3000 lumen. Un trifósforo de 36 watts emite 3300 lumen en promedio y >>> consume tres veces menos. Aún teniendo en cuenta que la distribución >>> espectral de esa lámpara hace que seguro sea malísima elección usar los >>> lumen, fui a ver una lámpara de esas instaladas y realmente iluminan >> mucho >>> menos que un tubo grolux medido con un medidor de umoles. >>> >>> Comprar un fluorescente con esa misma irradiancia (un tercio del consumo >>> eléctrico), con un balasto con una eficiencia superior al 95% no llega ni >> a >>> los 25 dólares, y si bien es posible que el fluorescente dure menos que >> el >>> promedio de leds de la lámpara, cada reemplazo sale menos de 5 dolares y >>> como máximo se van a realizar cuatro reemplazos en la vida útil del LED >> que >>> más dure. >>> >>> Saludos >>> >>> Néstor D. Groel >>> Lórien Sistemas >>> >>> ************************************************************* >>> Este mensaje (y sus archivos adjuntos) son para uso exclusivo >>> del destinatario y pueden contener información confidencial o >>> propietaria, cuya divulgación es sancionada por ley. Si usted >>> recibió este mensaje erróneamente, por favor notifíquenos >>> respondiendo al remitente, borre el mensaje original y des- >>> truya las copias (físicas y electrónicas) que pueda haber >>> realizado del mismo. >>> La publicación, uso, copia e impresión total o parcial de >>> este mensaje o documentos adjuntos queda prohibida. >>> ************************************************************* >>> >>> >>> El 27 de enero de 2011 18:05, Alejandro >>> León<[email protected]<ajaxleon%40gmail.com>> >> escribió: >>>> Hola! >>>> Ante todo muchas gracias por la ayuda que prestáis a todos los >> compañeros >>>> puesto que no participo mucho directamente pero sí leo con mucha >> atención >>>> todos los temas. >>>> Ahora, sin embargo, me atrevo a preguntaros sobre la iluminación por >> leds, >>>> porque en España el presidente Zapatero y sus secuaces nos han subido el >>>> recibo de la electricidad otro 10%, y el asunto no es de broma ni mucho >>>> menos;así que me estoy animando a hacerme una pantalla con leds. >>>> ¿Podéis, por favor, informarme acerca de tipos de leds, sitios para >>>> comprarlos (Internet,obvio), costes, potencia de consumo (poca por >>>> favor),..etc? >>>> Muchas gracias y un fuerte abrazo desde españa para todos de este alumno >>>> del >>>> grupo. >>>> Un fuerte abrazo. >>>> Ajax. >>>> >>>> [Non-text portions of this message have been removed] >>>> >>>> >>>> >>> [Non-text portions of this message have been removed] >>> >>> >>> >>> ------------------------------------ >>> >>> Yahoo! Groups Links >>> >>> >>> >> >> > > [Non-text portions of this message have been removed] > > > > ------------------------------------ > > Yahoo! Groups Links > > > ------------------------------------ Yahoo! Groups Links <*> To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/aquaplanta/ <*> Your email settings: Individual Email | Traditional <*> To change settings online go to: http://groups.yahoo.com/group/aquaplanta/join (Yahoo! ID required) <*> To change settings via email: [email protected] [email protected] <*> To unsubscribe from this group, send an email to: [email protected] <*> Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/
