"[...] Você pode ter razão quanto a não considerar software livre um requisito técnico [...]": isso tá errado, o requisito deve ser SOFTWARE AUDITÁVEL (o que obriga, no mínimo, código fonte aberto)
[]'s Em 02/10/2015 21:49, "Luis Listas" <[email protected]> escreveu: > Caro Cristiano > > > Em sex 02 out 2015, às 19:12:03, Cristiano Machado Cesário escreveu: > > Não licitamos errado Felipe. Me desculpe mas você é que não entendeu meu > > comentário. Nossa necessidade não era licitar um serviço de correio > apenas, > > mas todo o serviço de datacenter (incluindo correio, mensageria, banco de > > dados e hospedagem web). > > Nosso datacenter não fica aqui dentro e não fica > > no Serpro, mas sim na empresa terceirizada. > > Não há nada de grave em relação a quer utilizar esses tipos de recursos > terceirizados. No entanto, muitas vezes isso pode sair muito mais caro que > dentro do próprio órgão. Mas cada caso é um caso. > > > (...) > > > > Como eu disse, colocamos os > > requisitos técnicos (e ser um software livre está longe de ser um > requisito > > técnico) e a empresa vencedora nos atendeu com o menor custo. > > Você pode ter razão quanto a não considerar software livre um requisito > técnico. No entanto, o requisito ser software livre é estratégico e está > muito > acima em importância do que o mero requisito técnico. > > Como os colegas da CONAB sempre nos mostram, muitas coisas podem ser > feitas, e > muito bem, usando software livre. Mas no caso específico de vocês, o ideal > seria contratar um serviço de correio, mensageria, banco de dados e > hospedagem > web que usassem apenas software livre com a opção (ou obrigação) do > fornecedor > efetuar integração, caso necessário, dos diversos módulos. > > Apenas o valor a ser pago pelas licenças dos softwares proprietários > pagariam > o desenvolvimento de novos módulos, instalação e configuração de todos os > serviços. Mas observe que essa parte financeira nem seria o principal. O > principal é que a solução seria do seu órgão, seria independente do seu > fornecedor atual e poderia ser adotada por qualquer fornecedor, a qualquer > momento e poderia, ainda, migrar sem custos adicionais para os seus > próprios > servidores, se assim vocês decidissem. > > Apenas como referência, correio eletrônico (postfix+dovecote), mensageria > (prosody no servidor, Gaijim nos desktops e Conversations para Android), > banco > de dados (PostgreSQL, entre os melhores do mundo) e hospedagem Web, com > capacidade para atender mil usuários não custa mais do que 200 dólares por > mês > para pessoas físicas. Sai até por 5 dólares por mês para 20 usuários. Claro > que não inclui o valor da mão de obra de instalação e configuração de tudo, > mas um profissional consegue fazer tudo isso em menos de semana. Depois, > seria > apenas o salário de quem está de plantão técnico e do aluguel da máquina. > > O lado que vocês escolheram, infelizmente o de não dar importância para o > tipo > de licença de software, resultou em licenças proprietárias. Agora vocês vão > ter os custos altos e, quando acabar o contrato, novamente vão ser reféns > dos > produtos proprietários dos quais dados e aplicações já vão depender. É até > possível que não seja nem viável usar outro fornecedor o que vai aumentar o > preço e diminuir a qualidade dos serviços prestados devido à provável > impossibilidade de realizar uma nova licitação. Não há possibilidade de > migrar > os serviços para novas máquinas, ou máquinas virtuais, devidos às licenças > proprietárias, a não ser com custos adicionais. Ficaram engessados. > > Enquanto isso, os vendedores e lobistas da empresa proprietária riem à > toa... > > O que é preciso é o pessoal das áreas técnicas mudarem a forma de pensar e > começarem a pensar estrategicamente. Também seria interessante conversar > com > os gestores para explicar os motivos pelos quais não depender de um > fornecedor > específico é importante e atraente. Por fim, explicar que ao usar software > livre, são os gestores administrativos e técnicos é que decidem quando, > como e > sobre quais condições alguma migração ou atualização tecnológica deverá ser > feita. No caso proprietário, quem decide isso é o lucro imediato da > empresa > de software proprietário. > > []s, > Luís Fernando > > _______________________________________________ > > > Portal do CISL: www.softwarelivre.gov.br > _______________________________________________ > Cisl-comunidade mailing list > [email protected] > http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cisl-comunidade >
_______________________________________________ Portal do CISL: www.softwarelivre.gov.br _______________________________________________ Cisl-comunidade mailing list [email protected] http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cisl-comunidade
