La idea de la orientaciòn a objetos se puede ver como la creaciòn de objetos
biológicos (de ahí su nombre, no muy apropiado por cierto, por parte de Alan
Kay que fue el inventor del término y que estudió biología molecular), pero
además se puede ver como la reducción del código repetido a través de las
jerarquías de clases.

Acà hay un ejemplo de Traits y cómo se puede eliminar la repetición de las
colecciones en Smalltalk:
http://portal.acm.org/citation.cfm?doid=949305.949311

"La" explicación de Traits:
http://www.iam.unibe.ch/~scg/Archive/Papers/Scha03aTraits.pdf en Smalltalk.

Saludos,
Guillermo.

2008/4/23 Jose Gregoris <[EMAIL PROTECTED]>:

> Hola gente.
>
> Perdon que me meta en la charla, pero no entendí esto:
>
> * He leìdo de proyectos que estàn tratando de programar todo con Traits
> (muy parecido a los Mixins), pero en vez de usar herencia para resolver los
> comportamientos similares, encadenan Traits. Al parecer la desilusiòn de las
> jerarquìas de clases nos ha llevado a esto, lo que hace que los lenguajes
> sean cada vez màs dinámicos, ya que en tiempode ejecución se podría agregar
> un trait a un objeto sin necesidad de instanciarlo de nuevo
> *,* mientras que con las jerarquìas de clases hay que recompilarlo todo.
> *
> Sobre todo lo de recompilar todo, se refieren a ST o ( JAVA C#)
> Saludos kiko
>
>
> *Guillermo Schwarz <[EMAIL PROTECTED]>* escribió:
>
>   El mayor problema que tienen tanto Java como C# es que tienen early
> binding en vez de late binding, es decir, se trata de resolver todo en
> tiempo de compilaciòn, de modo que el truco del #doesNotUnderstand no es
> practicable ni en Java ni en C# (ok, todos sabemos que sì tienen late
> binding, pero es menos late que en el caso de Smalltalk).
>
> Sin embargo en Java desde la versiòn 1.3 existen los dynamic proxies que
> vienen a hacer lo mismo pero con tipos estàticos. Ahora bien, la cantidad de
> lìneas de còdigo para hacer lo mismo bordea las 70 lìneas de código
> dependiendo de còmo se cuente, es decir unas 10 veces màs. Sin embargo
> considero que eso no es lo impresionante si despuès de todo eso se meterà
> dentro de una biblioteca, de modo que da lo mismo la cantidad de lìneas de
> còdigo, lo impresionante es el còdigo resultante con que queda la
> aplicaciòn, que al tener proxies dinàmicos permite asociaciones en tiempo de
> ejecuciòn.
>
> El truco surgiò inicialmente en Smalltalk como el patròn de diseño llamado
> Proxy. Luego se concirtiò en Mixins para simular herencia múltiple. Luego se
> convirtió en AOP que finalmente es lo mismo.
>
> He leìdo de proyectos que estàn tratando de programar todo con Traits (muy
> parecido a los Mixins), pero en vez de usar herencia para resolver los
> comportamientos similares, encadenan Traits. Al parecer la desilusiòn de las
> jerarquìas de clases nos ha llevado a esto, lo que hace que los lenguajes
> sean cada vez màs dinámicos, ya que en tiempode ejecución se podría agregar
> un trait a un objeto sin necesidad de instanciarlo de nuevo, mientras que
> con las jerarquìas de clases hay que recompilarlo todo.
>
> Saludos,
> Guillermo.
>
> 2008/4/21 GallegO <[EMAIL PROTECTED]>:
>
>>
>> Hola Bruno:
>>
>> Bruno Buzzi Brassesco escribió:
>> >
>> > Discutiendo con un amigo que decía que Smalltalk no tenia herencia
>> > múltiple.
>> >
>> > Aunque sea discutible la necesidad de herencia múltiple, me pregunte
>> > cuan rápido se podrá implementar herencia múltiple en Smalltalk y
>> > poner a prueba su flexibilidad.
>> >
>> > En "7 líneas de código" o 5 minutos ... hice esto:
>> >
>> > Se puede discutir sobre la validez de la implementación (la variable #
>> > superinstances y sus implicaciones) pero NO es el punto central.
>> >
>> > Lo central es que si en 5 minutos se puede hacer esto, que será
>> > después de estar un año trabajando sobre un tema...
>> >
>> > Implementa algo así en C# (u otro) valor!!!
>> >
>> Muy bueno!
>> Se llega a resultados sorprendentes. Lo que no entiendo es porque en C#
>> no se podría hacer lo mismo. Me gustaría que me explicaras los motivos
>> (por los cuales no se puede) ya que eso que mostraste es muy simple.
>>
>> Saludos
>> GallegO
>>
>>
>>
>
>
> --
> Saludos cordiales,
>
> Guillermo Schwarz
> Sun Certified Enterprise Architect
> ------------------------------
>
> Yahoo! Encuentros
> Ahora encontrar pareja es mucho más fácil, probá el nuevo Yahoo!
> Encuentros.
> Visitá http://yahoo.cupidovirtual.com/servlet/NewRegistration>
>


-- 
Saludos cordiales,

Guillermo Schwarz
Sun Certified Enterprise Architect

--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
Has recibido este mensaje porque estás suscrito a Grupo "ClubSmalltalk" de 
Grupos de Google.
 Si quieres publicar en este grupo, envía un mensaje de correo 
electrónico a [email protected]
 Para anular la suscripción a este grupo, envía un mensaje a [EMAIL PROTECTED]
 Para obtener más opciones, visita este grupo en 
http://groups.google.com/group/clubSmalltalk?hl=es.

-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---

Responder a