Norberto, Tengo que decir que no estoy de acuerdo con algunos de los argumentos que mencionas en tu mail. Quiza entendi algo mal, si es asi por favor decime donde veas que asumi algo de modo incorrecto.
Muchachos, disculpen, porque hace mucho que no participo en nada, pero acá > surgió un "off-topic" que me obsesiona y no puedo dejar de decir algo al > respecto. > Ustedes, los de la lista, los informáticos en general, que mayormente > tienen formación matemática ¿que piensan de la gente que no sabe lo que es > un logaritmo a pesar de ser universitarios? Que son ignorantes, no?. > Lamentablemente creo que hoy dia, por la arrogancia con la cual nuestras sociedades se manejan en general, ser "ignorante" es sinonimo de "estupido", a pesar de que definitivamente no es lo mismo porque lo primero se puede cambiar y lo segundo no tiene arreglo. Es inutil intentar aprender algo cuando no se tiene la capacidad para comprenderlo. Aun en el caso de estupidez, de ningun modo es valido juzgar el valor de una persona solo por lo que sepa, desconozca, o pueda / no pueda conocer. Un ejemplo de esto que estoy seguro que todos conocemos son las tipicas aseveraciones del estilo "quienes programan en X son <insertar epiteto descalificador de preferencia> porque no programan en Y". Esto no lleva a ningun lugar. Ademas, que sea X o Y no tiene ninguna relacion con la calidad del esfuerzo que las personas invierten en su uso. Por ejemplo, me niego rotundamente a considerar que las sondas Voyager fueron programadas por ignorantes (en el sentido usual de "ignorante") por no usar Smalltalk ni ANSI C. Hace mas de 30 años que funcionan, Voyager 2 con una radio rota (!!! ROTA !!!) nos devolvio fotos de todos los gigantes gaseosos, y ambas sondas tienen menos de 2k de RAM (si mal no recuerdo, 1728 bytes o algo asi). Aparte de esto, tengo que decir que en mi experiencia no es generalmente cierto que los informaticos en general tengan formacion matematica. De hecho, en este pais (Estados Unidos) estudiar ciencias de la computacion usualmente no implica estudiar cosas como algebra lineal. Desde ya, esto no implica que estas personas sean estupidas, del mismo modo que mi ignorancia acerca de como tocar la bateria no significa que sea estupido. El tamaño de lo que la humanidad ha logrado conocer implica que todos somos mayormente ignorantes, salvo en una modestisima porcion de lo que se sabe. En otras palabras, ser ignorante (en el sentido de no saber) es normal. > Es bastante obvio por que es un signo de ignorancia no saber sumar, pero lo > otro .no es tan claro. Las reglas ortográficas y gramaticales se enseñan, se > aprenden y se viven como algo arbitrario, que no sirve para nada, que no > importa si igual se entiende. > Pues bien, el primer punto es justamente ese: no se entiende. No importa > cuales sean las reglas, pero la única forma de entenderse es que sean las > mismas. Y si se entiende, se entiende después de un esfuerzo. ¿Acaso no pasa > lo mismo cuando leemos código mal escrito? ¿Justamente entre smalltalkers no > entendemos esto? Acaso el único lenguaje en que la expresividad y la > comunicación son casi más importantes que la eficacia. El lenguaje único que > parte de una metáfora lngüística: objeto-mensaje. Si se puede escribir "que" > como "ke" (por qué no "hkheh", total la h es muda) mejor programemos en C. > La conclusion de que programar en C es equivalente a ser ignorante no es valida por lo escrito mas arriba. > Segundo punto. Las reglas de acentuación son sencillísimas. En la inmensa > mayoría de los casos basta con saber tres reglas que casi no tienen > excepciones. Y para resolver todos los casos, dos o tres más. El teorema más > pelotudo es mucho más complicado. Es verdad que otras reglas son difíciles y > a cualquiera se le escapa una s en lugar de una c. La solución de leer se > buena. Pero hay que ayudar con un poco de pensamiento. > Tercer punto. no es verdad que es lo mismo como se escriba. "Papa", "papá" > y "papa" son tres conceptos bastante distintos. Sino se pone un acento en > una interrogación que no lleva signo porque está en medio de una oración que > noes interrogativa, no se entiende y hay que empezar a leerla de nuevo. Por > ejemplo: "Me estoy preguntando qué carajo hago". > En mi opinion, no es lo mismo decidir no usar tildes que poner "programar en C" en el mismo plano que "ignorancia" por no usar correctamente las reglas de ortografia. Acerca de usar "ke", bueh... claramente no se ajusta a ninguna regla oficial del uso del Español, pero eso no quiere decir que no entienda lo que significa. Mas alla de que siempre se puede preguntar en el caso de no entender, prefiero que se escriba "que" como se estipula en el lenguaje que estamos usando. Es mi preferencia, sin embargo, como tambien es mia la decision de contestar un mail o no. > Cuarto punto. No es verdad que las reglas ortográficas y gramaticales sean > arbitrarias. Si así nos lo han enseñado, es porque los primero ignorantes > eran nuestros maestros. La lengua es un organismo vivo que cambia > permanentemente y cada uso tiene una explicación en la historia de cada > lengua. > Que reglas son mas correctas? Las del Español, las del Ingles, o las del Chino? Por supuesto que son arbitrarias, ya que forman parte de una cultura que no es necesariamente superior a ninguna otra. O, ya que se habla de entes vivos, es acaso la correccion de un sapo comparable a la de una rana? > La forma de escribir las palabras nos habla de esa historia, conserva > formas de pronunciación que ya no usamos, letras de otras lenguas, etc. > Escribir como se nos canta es equivalente a negar la historia, negar la > memoria, creer que el mundo comenzó con nosotros, que nada hemos heredado, > que todos los hombres de otras épocas fueron unos giles que más vale > olvidar. No pensaríamos eso de Tales o Pitágoras, no? > No necesariamente. Lo unico que diria es que hezkribvir mal no se ajusta a los parametros arbitrarios que la gran mayoria toma como validos. Tambien es cierto que tarde o temprano esto tiene consecuencias para quien no se ajusta, pero esto ya es responsabilidad de cada uno --- como tambien es responsabilidad de cada uno medir a los demas con una vara de rigidez razonable. Para dar un ejemplo, después de ver tanto "ke". La palabra "que", como > tantísimas, viene del latín y en aquellos tiempos se pronunciaba la "u". Si > algún día esa "u" inútil vuela, será porque la lengua, como construcción > social, esto es, usada y recreada por todos, ha establecido ese uso. Pero > no porque a algún vivillo le parece divertido escribir como se le canta. > Bueno, a mi se me canta escribir codigo en Smalltalk. Quiere decir esto acaso que soy un "vivillo" del Smalltalk y que deberia programar en C porque es el lenguaje de la mayoria? Por supuesto este argumento se complica muchisimo ya que hoy en dia escribo codigo C porque trabajo en la maquina virtual de VisualWorks. En general, no me parece que estos argumentos tengan aplicacion universal. > La lengua da un espacio muy grande para la individualidad y la > creatividad; todos escribimos usando una lengua que en parte es propia, > seleccionamos que palabras, giros, construcciones usar, según nos plazca. En > cambio escribir "aBoolean ifTrue:[^self] ifFalse:[^self]" porque nos parece > original, es sólo molestar al que lee. (Lo mismo me pasa si leo "aver" por > "a ver", porque no se si acaso habrá querido escribir "haber") > Desde el punto de vista de las reglas de uso comun, la molestia es proporcional al tamaño de la falta. Un poco de tolerancia me parece bien, pero desde ya prefiero molestias minimas. Lo que no me parece correcto ni util es caer en cosas como "usar C" = "ser ignorante". Mis 2 centavos de papel moneda sin valor alguno... Andres. --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [EMAIL PROTECTED] http://www.clubSmalltalk.org -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
