En Smalltalk tambien se pueden escribir selectores de 2 letras, y en C se puede escribir mas como en Smalltalk. Segun lo que vi, la manera de escribir con mas o menos verborragia parece ser algo cultural del conjunto de programadores del lenguaje que sea. O sea, si escribis C en estilo Smalltalk, queda "mal".
2009/11/27 Norberto Manzanos <[email protected]>: > > > 2009/11/27 Mariano Abel Coca <[email protected]> >> >> Tenía entendido que era más difícil de aprender el inglés que el español >> para los chicos por el hecho de que una misma vocal se pronuncia diferente >> dependiendo de en qué palabra esté escrita. > > Cualquier argumentación que venga por ese lado es refutada por el hecho de > que los niños de todo el mundo aprenden en el mismo tiempo el lenguaje que > les ha tocado en suerte. > Pensá que el francés tiene como 15 vocales, creo. > > Está demostrado que los bebés reconocen todas las posibles formas fónicas > pero que por la interacción con los hablantes, seleccionan lo que van a > utilizar y el resto lo descartan. La cantidad de opciones que tiene esta > selección no es nada comparada con la complejidad de la gramática. >> >> Tal vez le estoy pifiando, yo seguramente leí menos que vos de este tema. >> Pero ya te digo, tenía ese vago recuerdo. >> >> El tema de la simpleza en la economía de escritura es relativo. En C podés >> tener una función que sean dos letras y que haga mucho adentro, pero no por >> eso va a ser fácil de aprender, o de usar. Prefiero escribir más, pero que >> se entienda de una cuando se lee. > > Totalmente de acuerdo. C es un muy buen ejemplo de como el criterio > económico no tiene nada que ver con la expresividad y la comunicación. >> >> Saludos, >> >> Mariano. >> >> >> 2009/11/27 Hernan Wilkinson <[email protected]> >>> >>> Que tal Norberto, >>> tenés razón, utilizar la palabra "avanzada" no fue correcto. >>> Entiendo que dicen que es más "simple" por tener que "escribir" menos >>> para expresar lo mismo (por supuesto hay cosas que no se pueden >>> expresar en Inglés, como en cualquier otro lenguaje) >>> Una aclaración, Peter Naur es escandinavo, no inglés por lo que a mi >>> también me sorprendió lo que decía. >>> >>> Saludos >>> Hernan. >>> >>> 2009/11/27 Norberto Manzanos <[email protected]>: >>> > No me quería meter en este off-topic, pero me parece que esto pasó de >>> > castaño oscuro. >>> > Aclaro: no sólo he leído bastante, como aficionado, de lingüística y >>> > semótica, si no que trabajo en un instituto científico que tiene 2 >>> > centros >>> > de investigación lingüística. >>> > Decir que una lengua sea más expresiva que otra es un disparate de una >>> > cientificidad similar a hablar de razas superiores. >>> > Si hay lingüístas que puedan decir, (los nazis tenían mucho sustento >>> > científico y es un error creer que todo eso era un invento alemán >>> > porque la >>> > idea de razas superiores estaba en toda la ciencia de aquellas épocas) >>> > habría que fijarse un poco en qué lengua lo están diciendo. Me juego a >>> > que >>> > los que defienden el inglés lo dicen en inglés. >>> > Es posible argumentar a favor de cualquier lengua con argumentos >>> > sesgados y >>> > demostrar su superioridad. >>> > Por ejemplo, lenguas como el guaraní que tiene más personas. No sólo 3 >>> > y sus >>> > plurales, si no un nosotros más restingido. Entonces se podría >>> > argumentar >>> > que el guaraní es más expresivo que todos los idiomas europeos. >>> > Expresar en forma más corta no necesariamente es mejor. Pensar eso es >>> > trasladar el pensamiento eficientista, productivista, de la economía >>> > neoliberal a otros ámbitos de la cultura. Proceso que se está llevando >>> > a >>> > cabo, ciertamente, pero del que no deberíamos hacernos eco. >>> > Efectivamente, el inglés es un idioma muy apropiado para el >>> > capitalismo, es >>> > más preciso, más económico. Si de eso deducimos que es más expresivo, >>> > quiere >>> > decir que lo único que nos interesa expresar son transacciones >>> > comerciales. >>> > Por poner un ejemplo más. El inglés es un idioma que responde >>> > rígidamente al >>> > esquema SVO (sujeto-verbo-objeto) mientras que en el español, si bien >>> > la >>> > forma básica es la misma, permite otras combinaciones. Cada combinación >>> > tiene connotaciones distintas, sirve para otros usos (usos poéticos, >>> > por >>> > ejemplo). El ejemplo extremo es el latín en el cual las palabras pueden >>> > estar en cualquier orden. Luego: el latín es la lengua superior y el >>> > inglés >>> > es la inferior. >>> > Repito, con más conocimiento del que tengo, se puede demostrar la >>> > superioridad cualquier lengua. >>> > Muchachos, si en la informática nos consideramos la vanguardia y >>> > hablamos >>> > tanto del futuro, tratemos de no estar en otras áreas en el siglo XIX. >>> > >>> > Saludos >>> > Norberto >>> > >>> > >>> > 2009/11/27 Hernan Wilkinson <[email protected]> >>> >> >>> >> 2009/11/26 Nahuel Silva <[email protected]>: >>> >> > Si es cierto, tener la V y B en el teclado demasiado pegadas parece >>> >> > que >>> >> > las >>> >> > hace la misma letra....pifié. Lo que es la ignorancia. >>> >> > >>> >> > No concuerdo, creo que en el español tenés un vocabulario mucho pero >>> >> > mucho >>> >> > más amplio y miles de chances para expresarte mejor que en el >>> >> > inglés, >>> >> > para >>> >> > expresar las ideas o las cosas de forma mucho más clara....no hay >>> >> > como >>> >> > el >>> >> > español no cabe duda, al menos a mi. >>> >> >>> >> Que tal Nahuel, >>> >> por lo poco que he leido de linguística, los expertos de ese dominio >>> >> posicionan al ingles como una lengua más avanzada y simple que el >>> >> español justamente por poder expresar lo mismo con menos (algo similar >>> >> a lo que sucede con Smalltalk y el resto de los lenguajes por >>> >> ejemplo). >>> >> Hay un paper muy interesante al respecto de Peter Naur (Turing Award) >>> >> donde justamente habla de esto: Programming Languages, Natural >>> >> Languages, and Mathematics (1975) por supuesto, el sita a otros >>> >> linguistas verdaderos. >>> >> >>> >> Saludos, >>> >> Hernan. >>> >> >>> >> > >>> >> > Tampoco concuerdo, ya que el el futuro no existe ni existirá, así >>> >> > como >>> >> > tampoco existe el pasado, sólo el presente, más aún tampoco el >>> >> > presente >>> >> > existe, sólo el estado del Ser puro y la meditación es lo que >>> >> > existe, lo >>> >> > demás es el ego y la mente que te engaña. >>> >> > Traté de leer el quijote original, lo leí y me harté.... >>> >> > >>> >> > Si que se yo, podés programar bien en smalltalk, pero si pudieras >>> >> > hacerlo en >>> >> > assembler probablemente lograrías 90% más de performance....o si lo >>> >> > pudieras >>> >> > hacer en "hardware" pelado, más aún. Es mi parecer, no se....sentido >>> >> > común ? >>> >> > Me parece que si tenés una "base" y encima (sobre, arriba, por >>> >> > encima) >>> >> > le >>> >> > metés de todo, dudo que el resultado termine funcionando más rápido >>> >> > que >>> >> > la >>> >> > base. Digamos un motor de zanella anda (rapido?) ponele, pero si le >>> >> > metes >>> >> > carcaza y chasis de cuatriciclo dudo que ande más rápido que una >>> >> > zanella >>> >> > original. :). >>> >> > >>> >> > Abrazo >>> >> > >>> >> > 2009/11/26 Carlos E. Ferro <[email protected]> >>> >> >> >>> >> >> Nahuel, no sé si alguien te lo dijo, pero bulgaridad debe se rla >>> >> >> cualidad >>> >> >> de ser búlgaro... >>> >> >> Vulgar, para mí, es no preocuparse por la otrografía. sobre todo, >>> >> >> si >>> >> >> estamos discutiendo un idioma como si nos importara. >>> >> >> El español y el inglés pueden ser igualmente expresivos. No hay >>> >> >> lenguajes >>> >> >> naturales "más expresivos" que otros. >>> >> >> No existe "el idioma del futuro" (como no existe el futuro tampoco, >>> >> >> sólo >>> >> >> existirá). El español probablemente nos sea irreconocible en el >>> >> >> futuro, >>> >> >> como >>> >> >> lo es el del pasado (tratá de leer el Quijote original). >>> >> >> Y cuando quiero performance programo bien en Smalltalk, no >>> >> >> intentaría >>> >> >> el >>> >> >> assembler para lograr performance a menos que sea un device driver. >>> >> >> >>> >> >> Saludos >>> >> >> >>> >> >> Nahuel Silva wrote: >>> >> >> >>> >> >> Es una crítica al sistema y a como funcionan las cosas. Igual el >>> >> >> idioma >>> >> >> del futuro (a corto plazo) es el español; a mi entender (tan bulgar >>> >> >> chato y >>> >> >> mediocre), ya que creo es mucho más expresivo. (a largo plazo, para >>> >> >> algunos) >>> >> >> el idioma es el espiritual donde no hacen falta palabras ni >>> >> >> escrituras >>> >> >> :). >>> >> >> >>> >> >> Y bueno siempre se puede subtitular; contá conmigo. >>> >> >> >>> >> >> Abrazo >>> >> >> >>> >> >> 2009/11/25 Hernan Wilkinson <[email protected]> >>> >> >>> >>> >> >>> Si, y por eso tambien queriamos que las charlas estén en ingles, >>> >> >>> para >>> >> >>> que, por más que te cueste entenderlo, lo puedan ver gente de todo >>> >> >>> el >>> >> >>> mundo... >>> >> >>> >>> >> >>> 2009/11/25 Nahuel Silva <[email protected]>: >>> >> >>> > Al margen.... >>> >> >>> > >>> >> >>> > Lo que filmaron (si no entiendo mal, algo filmaron) va a estar >>> >> >>> > on-line, >>> >> >>> > alguien lo va a subir, alguien lo tiene....? >>> >> >>> > >>> >> >>> > Abrazo >>> >> >>> > >>> >> >>> > 2009/11/25 Nahuel Silva <[email protected]> >>> >> >>> >> >>> >> >>> >> No son sobre gente, oalguien en particular, son sobre el >>> >> >>> >> sistema y >>> >> >>> >> el >>> >> >>> >> pensamiento en general. No hace falta conocer las situaciones >>> >> >>> >> para >>> >> >>> >> determinar su chatura o bulgaridad; ya con estar pensando que >>> >> >>> >> tenés >>> >> >>> >> que dar >>> >> >>> >> una conference en inglés para que te entiendan me parece >>> >> >>> >> raro....me >>> >> >>> >> gustaría >>> >> >>> >> que el esfuerzo lo hagan los otros por entender lo que quiero >>> >> >>> >> transmitir >>> >> >>> >> (para algo estan en la conferencia), no que el esfuerzo lo >>> >> >>> >> tenga >>> >> >>> >> que >>> >> >>> >> hacer >>> >> >>> >> yo para que me comprendan. >>> >> >>> >> >>> >> >>> >> A mi no me complica porque hablo inglés (pero no doy >>> >> >>> >> conferencias) >>> >> >>> >> pero me >>> >> >>> >> parece que si una charla baja un 50% su calidad por cambiar el >>> >> >>> >> idioma, >>> >> >>> >> ya >>> >> >>> >> fué, hacela en el nativo y listo. >>> >> >>> >> >>> >> >>> >> Si querés performance programás en assembler no en .net. :p >>> >> >>> >> >>> >> >>> >> abrx >>> >> >>> >> >>> >> >> >>> >> >> -- >>> >> >> >>> >> >> carlos e. ferro | senior developer | caesar systems | see clearly. >>> >> >> decide >>> >> >> smarter. >>> >> >> >>> >> >> [email protected] | t: +1.281.598.8790 | t: >>> >> >> +54.11.4389.0126 | >>> >> >> www.caesarsystems.com >>> >> >> >>> >> >> This message and any attached documents contain information from >>> >> >> Caesar >>> >> >> Systems LLC that may be confidential/trade secret and/or >>> >> >> privileged. If >>> >> >> you >>> >> >> are not the intended recipient, you may not read, copy, distribute >>> >> >> or >>> >> >> use >>> >> >> this information. If you have received this transmission in error, >>> >> >> please >>> >> >> notify the sender immediately by telephone or by reply e-mail and >>> >> >> then >>> >> >> delete this message. >>> >> >> >>> >> > >>> >> > >>> >> > > >>> >> > >>> >> >>> >> >>> > >>> > >>> > > >>> > >>> >>> >> >> >> > > > > > --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [email protected] http://www.clubSmalltalk.org -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
