Para nosotros, la unica manera de entender cosas (en plural) es
mediante la observacion de diferencias de valor. Por ejemplo, si
absolutamente todos los objetos tuvieran *exactamente* el mismo color
para nosotros, digamos azul, entonces no podriamos distinguir un
objeto de otro con la vista. En ese caso, al tener exactamente el
mismo color, lo que sucede es que efectivamente no hay bordes entre
objetos. Al no haber diferencia de valor entre un punto y otro,
entonces no se puede distinguir.
Por lo tanto, lo primero que hay que tener para poder entender mas de
una cosa, son diferencias de valores, como por ejemplo diferencias de
color, o diferencias de tono, o de rugosidad, o de olor, o de sabor,
etc. Si para nosotros no hay diferencia a nivel de sensaciones (ya
sea por nuestros sentidos exteriores o bien por pensar en una cosa o
la otra), entonces no es posible distinguir varias cosas a partir de
lo que se siente completamente homogeneo.
Si percibimos diferencias, entonces dependiendo de nuestras
intenciones (ver mas abajo) es posible distinguir objetos diferentes.
Supongamos que representamos nuestras posibles sensaciones (ya sean
del mundo exterior o ideas internas en nuestra mente) en un hipercubo
con una cantidad suficiente de dimensiones. Entonces podemos pensar
que la analogia de distinguir un objeto es, basicamente, la creacion
de esferas (o cubos, o prismas, o toros, etc) dentro de este cubo. Es
mas, siendo que estamos pensando en distinguir una cosa de lo que es
la no-cosa, estamos hablando de una particion del hipercubo en dos
regiones: la cosa en cuestion, y el resto. Por ejemplo: el vaso, y el
resto del universo que no es el vaso. Por lo tanto, hablar de una
"cosa" ("ese pedazo de vidrio con forma de vaso" y "el resto del
universo"), es asumir que observamos alguna diferencia de valores en
el hipercubo, y que a partir de esta observacion elegimos una frontera
que separa la zona de valores segun nuestro criterio diferentes de
todos los demas valores posibles.
Llamemos por lo tanto a nuestra idea de "cosa" como una "distincion".
Cuando hablamos de distinciones, en realidad estamos hablando de
partir nuestro hipercubo en exactamente dos conjuntos disjuntos, asi
como la circunferencia en el papel separa el circulo del resto del
plano.
Esta claro que podemos asignarles nombres a las distinciones, con lo
que hablar de "vaso", "silla" y demas nos da la posibilidad de
referirnos a regiones del hipercubo con facilidad. Las distinciones
tienen dos propiedades interesantes.
1. Distinguir una vez es lo mismo que distinguir dos veces.
Por ejemplo, en Smalltalk,
3.
3.
es lo mismo que
3.
2. Cruzar una distincion una vez, y luego volverla a cruzar, es lo
mismo que no hacer nada.
Por ejemplo, al enviar un mensaje, la ejecucion cruza el borde del
sender para entrar en el receiver, y luego la respuesta vuelve a
cruzar el borde del receiver para volver al sender (notese como hablar
de sender y receiver hace que esto tenga sentido aun cuando se tengan
en cuenta cosas como become:). Al volver al sender, de hecho, es como
no habernos ido. La ejecucion volvio al mismo lugar.
Cuantos bugs ocurren por no respetar estas dos reglas! Incluso en las
cosas cotidianas, muchas (si no todas) las situaciones problematicas
ocurren cuando se viola alguno de estos dos principios. Uno de mis
ejemplos favoritos es pensar en el tipo que, en vez de devolver el
auto alquilado, lo vende a un tercero. Esto es una violacion del
segundo principio, ya que despues de cruzar un borde (obtencion del
auto *alquilado*), el siguiente cruce del mismo borde no termina en el
lugar desde donde se habia partido (no tengo mas el auto *que vendi en
vez de devolver*).
Ahora bien, dije antes que uno distingue segun cierta intencion.
Seguro: una mesa de madera se convierte en leña si la alternativa es
morir de frio. El alambre y el moco sirven para arreglar cualquier
cosa (decian). Que es una intencion, entonces? Es un filtro que
reacciona ante ciertos patrones de diferencias de valor. A mayor
reaccion, mayor intencion. Parece gustarnos encontrar filtros que se
maximicen, como los de nuestra cuenta bancaria, o los de nuestra
realizacion personal, o los de nuestras ideas politicas, etc.
Lo notable de esto es que, si esto es realmente asi, entonces todas
las cosas con las que creemos lidiar son producto de nuestras
intenciones. Vemos una mesa si vamos a una reunion. Vemos leña si
tenemos frio. Vemos una cama si no hay otra cosa. Vemos un lugar
donde pararnos para llegar mas alto. Y asi siguiendo. Lo que tambien
es claro es que, siendo que nuestra idea de "cosa" implica separar
nuestro hipercubo en dos regiones diferentes, existe tambien una
especie de principio de incertidumbre. Solo tenemos una cierta
ventana por la cual observar, definida por nuestras intenciones, y el
hecho de distinguir una cosa impide inmediatamente distinguir una
multitud de otras cosas contradictorias con la cosa que acabamos de
distinguir (mesa o leña, pero no las dos al *mismo* tiempo). Hasta
cierto punto, vemos lo que "queremos" ver.
Y cuando decimos "yo soy esto", que?
Andres.
2010/10/5 Francisco Garau <[email protected]>:
> Hola Norberto,
>
> Muy bueno tu blog - me gusta mucho la claridad y profundidad con la
> que escribís.
>
> Las preguntas que a mi me quedan luego de leer tus artículos son: que
> es la realidad? como modelamos la realidad? si modelamos con objetos,
> somos objetivos? es posible ser objetivo?
>
> Para responder estas preguntas en el mundo informático, me parece
> interesante ver como analiza un problema similar Christopher Alexander
> en su articulo "A city is not a tree" [1]. Para resumirlo, si
> analizamos la estructura de una ciudad, terminamos con una estructura
> de árbol o un reticulado?
>
> Entiendo que Aristoteles se inclinaba mas a clasificar los objetos de
> la realidad con una estructura de árbol: es decir, una mesa ES una
> mesa y nada mas.
>
> - Francisco
>
> [1] http://www.rudi.net/pages/8755
>
>
>
>
> 2010/10/4 Norberto Manzanos <[email protected]>:
>> Fah. ¡cuántas cosas que escribiste! Me alegra que estemos en lo mismo, en el
>> sentido de mirar a los objetos con el prisma de la filosofía. Mi postura
>> filosófica es bastante distinta, pero eso es lo que hace que sea más
>> interesante.
>> Voy a ir leyendo tu blog y lo engancharé con mis notas.
>>
>> Saludos
>> Norberto
>
> --
> To post to this group, send email to [email protected]
> To unsubscribe from this group, send email to
> [email protected]
>
> http://www.clubSmalltalk.org
--
To post to this group, send email to [email protected]
To unsubscribe from this group, send email to
[email protected]
http://www.clubSmalltalk.org
