Autopoyesis es copia, no autoorganización. Que conduzca a la autoorganización es otra cosa.
¿Como es eso de que te llamas Angel Java Lopez e implementas un Smalltalk asíncrono en C#? ;-) ¿Porqué no usas colas de mensajes y un colocas los objetos sobre un thread en la medida que lo van necesitando? Sí, lo de lo mensajes lo hiciste, y lo del watermark (que se queden pegados los enviadores cuando se llena la cola también), lo interesente es que los objetos enviadores se queden bloqueados pero los threads no, para reutilizar los threads con otros objetos. (Eventualemtne sospecho que los sistemas operativos harán esto, pero en el intertanto...) Podrías además crear copias de los objetos que reciben los mensajes para que operen más rápido. Claro que todo esto serían un overkill si no lo aplicas en algo que lo necesite, como por ejemplo pdoría ser en slashdot. Saludos, Guillermo. 2010/10/6 Angel Java Lopez <[email protected]> > Hola gente! > > El termino autopoyesis me parece innecesario, ya estaba el termino > autoorganizacion. Con eso basta. Hmmm... supongo que el clasico a leer sobre > la vida, es el clasico de Monod, Azar y Necesidad. Supongo que un tema > relacionado a intencionalidad en organismos y evolucion biologica, seria > teleologia. Leeria ahi a Ernst Mayr, que distingue varias acepciones de esa > palabra. > > Con respecto a los mensajes y su envio, en este thread Valloud habia > mencionado algo como "un objeto envia un mensaje a otro, y se queda > esperando la respuesta". Siempre me parecio interesante ir a explorar otro > camino "un objeto envia un mensaje a otro" y ya esta. Es asi como funcionan > las partes de los sistemas vivos. > > En mi caso, lo estoy implementando en mi VM pet project, AjTalk [1]. Tengo > algo como > > Object agent:.... > en lugar > Object subclass:.... > > Lo llame agent como podria llamarlo de otra forma. Entonces, los objetos de > esa clase que se define, tienen metodos, todo igual, pero cuando uno envia > un mensaje tipo > > agente1 msg: par1 with: ... "o lo que sea" > > el enviador del mensaje no se queda esperando la devolución. Y el objeto > agente va atendiendo los mensajes que le llegan de a uno (actualmente, en un > thread aparte, para cada agente, pero podria cambiar la implementacion). > También implementé que la cola de mensajes del agente, tenga un tamaño > limitado, asi si hay varios que producen mensajes para ese agente, y la cola > de mensajes se llena, automaticamente se van suspendiendo a los > threads/procesos del objetos enviadores, reanundando su actividad ni bien > tienen lugar en para dejar su mensaje en la cola de mensajes del agente. > Espero producir asi una auto-regulacion de las velocidades de produccion y > atencion de los mensajes. > > La idea, es conseguir tambien objetos y agentes distribuidos, como en > AjSharp [2], en varias maquinas. Pero para eso me falta un poco... :-) > > [1] http://code.google.com/p/ajtalk > [2] http://ajlopez.wordpress.com/category/ajsharp/ > > > Nos leemos! > > Angel "Java" Lopez > http://www.ajlopez.com > http://twitter.com/ajlopez > > > 2010/10/6 Guillermo Schwarz <[email protected]> > >> Suena a que tiraste la toalla. >> >> Lo de la intencionalidad está bien para los seres humanos, pero en el caso >> de la naturaleza en vez de intencionalidad hay oportunidad (nichos >> ecológicos) que son llenados por elementos con autopoyesis >> http://culturitalia.uibk.ac.at/hispanoteca/lexikon%20der%20linguistik/ao/AUTOPOIESIS%20Autopoyesis.htm >> >> Esto es interesante para el punto en discusión porque al ser Alan Kay un >> biólogo molecular y al tratar de modelar los objetos como si fueran células >> que responden a mensajes, la idea era que el comportamiento "emergiera". >> Esto es también uno de los objetivos de eXtreme Programming, que emerja la >> auto-organización del programa, por más extraño que resulte para una visión >> donde todo tiene intencionalidad. >> >> Un ejemplo de la vida real en el mundo del software son los proyectos open >> source. No existe una autoridad central que los organice y sólo en la medida >> que van teniendo éxito (más gente los usa) van mejorando. Desde el punto de >> vista de la "intencionalidad" eso no podría funcionar nunca, ni los wikis, >> etc. >> >> >> <http://culturitalia.uibk.ac.at/hispanoteca/lexikon%20der%20linguistik/ao/AUTOPOIESIS%20Autopoyesis.htm> >> Saludos, >> Guillermo. >> >> On Tue, Oct 5, 2010 at 11:14 PM, Andres Valloud <[email protected] >> > wrote: >> >>> > Si todas las cosas dependen de las intenciones, ¿dónde dejas la ley de >>> > las consecuencias indeseadas (unintended consequences)? >>> >>> No por querer volar logro despegar el chancho. >>> >>> Andres. >>> >>> -- >>> To post to this group, send email to [email protected] >>> To unsubscribe from this group, send email to >>> [email protected]<clubsmalltalk%[email protected]> >>> >>> http://www.clubSmalltalk.org >>> >> >> >> >> -- >> Saludos cordiales, >> >> Guillermo Schwarz >> Sun Certified Enterprise Architect >> >> -- >> To post to this group, send email to [email protected] >> To unsubscribe from this group, send email to >> [email protected]<clubsmalltalk%[email protected]> >> >> http://www.clubSmalltalk.org >> > > -- > To post to this group, send email to [email protected] > To unsubscribe from this group, send email to > [email protected]<clubsmalltalk%[email protected]> > > http://www.clubSmalltalk.org > -- Saludos cordiales, Guillermo Schwarz Sun Certified Enterprise Architect -- To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [email protected] http://www.clubSmalltalk.org
