Hola gente! Interesante Andres.... Hmm... Yo solamente haria hincapie, no se si muy cerca de Smalltalk, en:
- "cosa" como lo que existe en la realidad - Modelos, conceptos, representaciones que tenemos de esa cosa - Y las intenciones nuestras Hay algo ahi, X que llamamos mesa. Asi como hay algo ahi, Y, que llamamos "el electron que paso por la camara de niebla y dejo esa traza". Tenemos modelo de mesa: se que si no me aparto, me voy a golpear la rodilla y me va a a doler. Tenemos modelo de electron: si aumento en campo magnetico, la curva va a ser mas cerrada. Tambien tenemos modelos de nuestros semejantes: Si Andres (jeje... se me ocurre ahora) se golpea la rodilla con la mesa, y veo su gesto, tenemos modelo de su dolor. Un punto interesante: ¿Cuando aparecieron los modelos mentales, en los organismos? Todo parece indicar que los primates tienen modelos, y hasta modelos de sus semejantes. Y como organismos humanos, tenemos imaginacion: tal vez la mas importante de nuestras facultades. Eso es lo que nos permite combinar ideas, y pensar "Oia, esa mesa es de madera, me estoy c.... de frio, la mesa es de madera, puedo usarla para lenia de esta estufa....". Y luego, la decision por la accion: "Ya esta, paso a mejor vida la mesa, ahora esta mas calentito... bien, no tengo nada que hacer, pongo todo en duda... " podria decir un Descartes, al lado de su estufa. Lo que parece que pasa en programacion, es que justamente, vamos imaginando modelos y plasmandolos en codigo. Supongo, para disculparme de varios parrafos Off Topic, que en Smalltalk se hace de una forma distinta: podemos jugar con un mundo de objetos, mas alla del papel y la imaginacion mental. Nos leemos! Angel "Java" Lopez http://www.ajlopez.com http://twitter.com/ajlopez 2010/10/5 Andres Valloud <[email protected]> > Para nosotros, la unica manera de entender cosas (en plural) es > mediante la observacion de diferencias de valor. Por ejemplo, si > absolutamente todos los objetos tuvieran *exactamente* el mismo color > para nosotros, digamos azul, entonces no podriamos distinguir un > objeto de otro con la vista. En ese caso, al tener exactamente el > mismo color, lo que sucede es que efectivamente no hay bordes entre > objetos. Al no haber diferencia de valor entre un punto y otro, > entonces no se puede distinguir. > > Por lo tanto, lo primero que hay que tener para poder entender mas de > una cosa, son diferencias de valores, como por ejemplo diferencias de > color, o diferencias de tono, o de rugosidad, o de olor, o de sabor, > etc. Si para nosotros no hay diferencia a nivel de sensaciones (ya > sea por nuestros sentidos exteriores o bien por pensar en una cosa o > la otra), entonces no es posible distinguir varias cosas a partir de > lo que se siente completamente homogeneo. > > Si percibimos diferencias, entonces dependiendo de nuestras > intenciones (ver mas abajo) es posible distinguir objetos diferentes. > Supongamos que representamos nuestras posibles sensaciones (ya sean > del mundo exterior o ideas internas en nuestra mente) en un hipercubo > con una cantidad suficiente de dimensiones. Entonces podemos pensar > que la analogia de distinguir un objeto es, basicamente, la creacion > de esferas (o cubos, o prismas, o toros, etc) dentro de este cubo. Es > mas, siendo que estamos pensando en distinguir una cosa de lo que es > la no-cosa, estamos hablando de una particion del hipercubo en dos > regiones: la cosa en cuestion, y el resto. Por ejemplo: el vaso, y el > resto del universo que no es el vaso. Por lo tanto, hablar de una > "cosa" ("ese pedazo de vidrio con forma de vaso" y "el resto del > universo"), es asumir que observamos alguna diferencia de valores en > el hipercubo, y que a partir de esta observacion elegimos una frontera > que separa la zona de valores segun nuestro criterio diferentes de > todos los demas valores posibles. > > Llamemos por lo tanto a nuestra idea de "cosa" como una "distincion". > Cuando hablamos de distinciones, en realidad estamos hablando de > partir nuestro hipercubo en exactamente dos conjuntos disjuntos, asi > como la circunferencia en el papel separa el circulo del resto del > plano. > > Esta claro que podemos asignarles nombres a las distinciones, con lo > que hablar de "vaso", "silla" y demas nos da la posibilidad de > referirnos a regiones del hipercubo con facilidad. Las distinciones > tienen dos propiedades interesantes. > > 1. Distinguir una vez es lo mismo que distinguir dos veces. > > Por ejemplo, en Smalltalk, > > 3. > 3. > > es lo mismo que > > 3. > > 2. Cruzar una distincion una vez, y luego volverla a cruzar, es lo > mismo que no hacer nada. > > Por ejemplo, al enviar un mensaje, la ejecucion cruza el borde del > sender para entrar en el receiver, y luego la respuesta vuelve a > cruzar el borde del receiver para volver al sender (notese como hablar > de sender y receiver hace que esto tenga sentido aun cuando se tengan > en cuenta cosas como become:). Al volver al sender, de hecho, es como > no habernos ido. La ejecucion volvio al mismo lugar. > > Cuantos bugs ocurren por no respetar estas dos reglas! Incluso en las > cosas cotidianas, muchas (si no todas) las situaciones problematicas > ocurren cuando se viola alguno de estos dos principios. Uno de mis > ejemplos favoritos es pensar en el tipo que, en vez de devolver el > auto alquilado, lo vende a un tercero. Esto es una violacion del > segundo principio, ya que despues de cruzar un borde (obtencion del > auto *alquilado*), el siguiente cruce del mismo borde no termina en el > lugar desde donde se habia partido (no tengo mas el auto *que vendi en > vez de devolver*). > > Ahora bien, dije antes que uno distingue segun cierta intencion. > Seguro: una mesa de madera se convierte en leña si la alternativa es > morir de frio. El alambre y el moco sirven para arreglar cualquier > cosa (decian). Que es una intencion, entonces? Es un filtro que > reacciona ante ciertos patrones de diferencias de valor. A mayor > reaccion, mayor intencion. Parece gustarnos encontrar filtros que se > maximicen, como los de nuestra cuenta bancaria, o los de nuestra > realizacion personal, o los de nuestras ideas politicas, etc. > > Lo notable de esto es que, si esto es realmente asi, entonces todas > las cosas con las que creemos lidiar son producto de nuestras > intenciones. Vemos una mesa si vamos a una reunion. Vemos leña si > tenemos frio. Vemos una cama si no hay otra cosa. Vemos un lugar > donde pararnos para llegar mas alto. Y asi siguiendo. Lo que tambien > es claro es que, siendo que nuestra idea de "cosa" implica separar > nuestro hipercubo en dos regiones diferentes, existe tambien una > especie de principio de incertidumbre. Solo tenemos una cierta > ventana por la cual observar, definida por nuestras intenciones, y el > hecho de distinguir una cosa impide inmediatamente distinguir una > multitud de otras cosas contradictorias con la cosa que acabamos de > distinguir (mesa o leña, pero no las dos al *mismo* tiempo). Hasta > cierto punto, vemos lo que "queremos" ver. > > Y cuando decimos "yo soy esto", que? > > Andres. > > 2010/10/5 Francisco Garau <[email protected]>: > > Hola Norberto, > > > > Muy bueno tu blog - me gusta mucho la claridad y profundidad con la > > que escribís. > > > > Las preguntas que a mi me quedan luego de leer tus artículos son: que > > es la realidad? como modelamos la realidad? si modelamos con objetos, > > somos objetivos? es posible ser objetivo? > > > > Para responder estas preguntas en el mundo informático, me parece > > interesante ver como analiza un problema similar Christopher Alexander > > en su articulo "A city is not a tree" [1]. Para resumirlo, si > > analizamos la estructura de una ciudad, terminamos con una estructura > > de árbol o un reticulado? > > > > Entiendo que Aristoteles se inclinaba mas a clasificar los objetos de > > la realidad con una estructura de árbol: es decir, una mesa ES una > > mesa y nada mas. > > > > - Francisco > > > > [1] http://www.rudi.net/pages/8755 > > > > > > > > > > 2010/10/4 Norberto Manzanos <[email protected]>: > >> Fah. ¡cuántas cosas que escribiste! Me alegra que estemos en lo mismo, > en el > >> sentido de mirar a los objetos con el prisma de la filosofía. Mi > postura > >> filosófica es bastante distinta, pero eso es lo que hace que sea más > >> interesante. > >> Voy a ir leyendo tu blog y lo engancharé con mis notas. > >> > >> Saludos > >> Norberto > > > > -- > > To post to this group, send email to [email protected] > > To unsubscribe from this group, send email to > [email protected]<clubsmalltalk%[email protected]> > > > > http://www.clubSmalltalk.org > > -- > To post to this group, send email to [email protected] > To unsubscribe from this group, send email to > [email protected]<clubsmalltalk%[email protected]> > > http://www.clubSmalltalk.org > -- To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [email protected] http://www.clubSmalltalk.org
