Guillermo Puertas, en un solo parrafo, y bien cortico, nos hace unas 5
afirmaciones, tan bien ensartadas la una en la otra, que a primera
vista parecen irrefutables. Sin embargo, cuando las desmenuzamos, una
por una, se ven las cosas distintas.
Memo Puertas writes:
>
> No olviden que los sindicatos en su mayoria tiene una base politica, que
> "coincide" ideologicamente con los movimientos armados...todas las
> expresiones politicas (grupos sindicales, organizaciones populares,
> estudiantiles,etc) incluyendo la guerrilla nacieron casi sin excepcion
> en el PC. Recuerden que ellos alegan que todas las formas de luchas son
> validas...los paros no son movimientos aislados ni corresponden a
> intereses netamente laborales..su verdadero componente es politico...
>
Veamos:
> - No olviden que los sindicatos en su mayoria tiene una base politica,
Completamente cierto, si tomamos "politica" en su sentido amplio y no
en su sentido partidista. En otras palabras, los miembros de un
sindicato generalmente provienen de partidos politicos diversos, pero
usan herramientas politicas para defender sus intereses.
> - que "coincide" ideologicamente con los movimientos armados...
Mas falso que un billete de $3. Es cierto que el los a~nos 60's y
70's habia contactos entre dirigentes sindicales de ALGUNOS
sindicatos, y los movimientos guerrilleros. Pero esta generalizacion
que hace Memo, no era cierta en esa epoca, y mucho menos ahora que la
guerrilla ha "evolucionado" para convertirse en un negocio de
secuestro, chantaje y extorcion.
> - todas las expresiones politicas (grupos sindicales,
organizaciones populares, estudiantiles,etc) incluyendo la
guerrilla nacieron casi sin excepcion en el PC.
Todas? TODAS? Yo creo que te puedo citar algunas expresiones
politicas que no nacieron del PC: TFP (tradicion, familia y
propiedad), Opus Dei, Partido Conservador, etc. Ahora, de los que
citas entre parentesis: la gran mayoria de los sindicatos son
anteriores al PC, y la mayoria nunca han tenido vinculo alguno con el
PC; organizaciones populares, es un termino muy general para saber que
se abarca con ellas, pero bien podria citarte un buen numero de
organizaciones populares que no nacieron en el PC; de las
estudiantiles, si bien su mayoria han estado vinculadas con
movimientos de izquierda, son una minoria las que se pueden asociar
con el PC. Finalmente, en el caso de la guerrilla, es cierto que la
vinculacion entre las FARC y el PC ha sido muy estrecha, pero de ahi a
decir que las FARC nacieron en el PC creo que hay un salto. Yo me
atreveria a decir (aunque no recuerdo los detalles y puedo estar
equivocado), que la vinculacion se dio despues de su formacion. Pero
no olvidemos que las FARC, aunque es el grupo guerrillero mas grande
de Colombia, no es el unico. Y casi todos los demas han sido por lo
menos antagonistas del PC.
> - Recuerden que ellos alegan que todas las formas de luchas son
> validas...
Ellos? Quienes? El PC? Los grupos guerrilleros? los grupos
sindicales? las organizaciones populares? las estudiantiles? las
expresiones politicas como TFP?
> - los paros no son movimientos aislados ni corresponden a
> intereses netamente laborales..su verdadero componente es politico...
Los intereses "netamente" laborales son parte de la politica. Y por
tanto los paros sindicales no pueden ser apoliticos, aunque en un
momento dado solo busque intereses laborales, como es generalmente el
caso.
Increible, que ese parrafo tan cortico de Memo, haya resultado un
hueso duro de roer. Pero yo creo que para discutir las cosas hay que
desmenuzarlas asi, una por una.
--
Fernando Guzman
[EMAIL PROTECTED]
