Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista'; con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio. ------------------------------------------------------------------- Per la giurisprudenza italiana l'uso di un'opera per fini meramente commerciali non può ledere i diritti morali. Per cui se tu scrivi la canzone "Volare", cedi i diritti di utilizzazione economica a X e X concede ad Alitalia l'uso di "Volare" a fini pubblicitari, tu hai scarse probabilità di vedere riconosciuta una lesione dei tuoi diritti morali.
Ma la stessa cosa può dirsi se qualcuno fa la parodia di "Volare": e come puoi immaginarti in una parodia la reputazione dell'autore rischia qualcosa di più. :-) bye nag Vincenzo Marabita / MP3ITALY.com ha scritto: > non mi riferivo a questo > > mi riferivo all'aver venduto "in esclusiva" e solo ad alcune grandi > compagnie e multinazionali, il diritto di utilizzo dei brani (forse la > migliore musica popolare mai prodotta nell'ultimo secolo) per scopi > pubblicitari e così facendo letteralmente "uccidendo" tutto il > significato delle canzoni... > > hai letto nell'articolo l'abbinamento: "all you need is luvs" giocando > con l'assonanza dei pannolini marca "luvs" con la parola "love" del > ritornello.... > > > l'autore non possiede sempre e comunque, i diritti morali sul brano? > anche se ha ceduto tutti gli altri diritti? > > in questo caso, se gli autori (McCartney in primis) si ritenessero in > qualche modo "offesi" da tale abbinamento di parole, potrebbero far > causa alla Sony pur non detenendo i diritti di sfruttamento > commerciale delle opere in questione? > > questo era il mio dubbio... ;-) > > > V. > > _______________________________________________ Questa e' la lista Community ([email protected]) Per informazioni su questa lista visitate http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
