At 17:27 01/12/2010, olivier auber wrote:
http://dot-p2p.org/index.php?title=Main_Page
http://werebuild.eu/wiki/DNS
Le 1 décembre 2010 17:16, JFC Morfin <[email protected]> a écrit :
> At 14:38 01/12/2010, olivier auber wrote:
>>
>> si j'ai bien compris, il y a une déclaration centralisée des noms de
>> domaine?
>
> tu as compris où ? Je n'ai vu qu'un site vide d'info et plein de
> commentaires faits entre copains dans la nuit ? tu as une URL d'un document
> qui se tienne ?
> j'ai dû manquer quelque chose ?
http://dot-p2p.org/index.php?title=Main_Page
A DNS system distributed amongst tens of millions, (or more),
computers around the world that cannot, (inherent in its basic
physical and logical design), be vulnerable to historical DNS
weaknesses. A DNS system that provides a level of redundancy, fault
tolerance and freedom from unauthorized and unjust tampering,
manipulation or damages that will strengthen and renew our trust in
this system.
Our solution is trust.
Au niveau des ses protocoles l'internet est un réseau de réseau
(Pouzin). Ceci est vrai pour toute son architecture, pas seulement
pour BGP. Dans le nommage le réseau de réseau est le fichier "racine"
des fichiers de "TLD". Ce qui fait le DNS n'est pas le protocole,
l'ICANN, etc. c'est la fonction génitif : nom-a de nom-b de nom-c
etc. c'est ce qu'en bon français on appelle un domaine : l'ensemble
des notions qui sont le plus près de ce concept nom-c que d'un autre
nom-c. Cela est une règle générale de la sémantique et en fait de la
nature : les trois concepts "naturels" qui nous viennent le plus à
l'esprit dans la vie courante étant la hauteur, la largeur et la profondeur.
Au départ Tymnet supportait un nommage réduit à qui nous avons donnés
en 1978 un peu par hasard les attributs du génitif et a choisi ISO
3166 comme "root" puis rajouté d'autres "root names" (Robert Tréhin)
au fur et à mesure de la comptabilité internationale et des réseaux
privés autonomes (dont ARPA). OSI s'est lancé dans X.500 qui a donné
le LDAP, France Télécom a développé le 11 dont Mokapétris s'est
partiellement inspiré en 1982 pour proposer le DNS actuel. A partir
de là, Leslie Daisgle (maintenant chef technique de l'ISOC et
ancienne Chair de l'IAB) s'est lancée dans les DDDS une
généralisation du DNS au niveau logique. Olaf Kolkman, actuel Chair
de l'IAB et patron du développement de Unbound, a repris la logique
DNS pour y ajouter le plus "simplement" possible le DNSSEC en
concurrence avec Paul Vixie (ISC, Bind).
Là, sur ce coup-là, nous avons une réaction à la trahison légale
américaine qui est double :
1. on ne peut plus faire confiance à la loi qui a fait trahir
VeriSign et va faire trahir les autres Registries (info, org, net).
Et les USA pourront en faire plier bien d'autres. Il faut un registre
techniquement inaccessible à la loi US. Le P2P peut fournir cela pour
la création de .p2p. Il n'en reste pas moins qu'il faut un manager de
la zone "p2p" qui sera poursuivi pour pédophilie ou qui sera un
implant du DHS. Il faut un Ben Ladden, un Julian Assange, un lampion
pour decider qui est premier servi.
2. Ce TLD sera visé partout comme ennemi public. Il lui faut donc un
protocole qui le protège. p2p dit-on. Parfait. Mais à première vue,
je ne suis pas compétent dans ce protocole, il me parait
excessivement fragile à la pollution puisque les données sont
"entrustées" chez beaucoup d'inconnus ?
En fait il est important de ne pas tomber dans le piège de l'ICANN :
dont tout le système proposé ... dépendra, whois et tout ...
Create a <https://nic.p2p>https://nic.p2p to act as a registrar,
free of charge. To prevent spamming/excessive domain registrations a
user registering a domain must have control over the same domain
under any other TLD, this way at least they have to buy another
domain before registering it here. Verify domain control by asking
for a signature with the external domains cert. Or by supplying a
timestamped sort lived hash in a TXT entry.
Il est important de se souvenir de qui nous avons en face de nous. Et
de lire et relire http://icann.org/en/biog/beckstrom.htm et de suivre
sur tous les tenants et aboutissants. Rod est LE spécialiste de la
Haute Finance et du DHS pour tenir tête au genre de conception qui
préside au P2P. Il l'a très bien documenté dans son bouquin
"l'araignée et l'étoile de mer". Mais ce n'est qu'à la fin que l'on
comprend que Rod est un tueur de très très haut niveau international
à la solde des araignées pour infiltrer et détruire les étoiles de
mer que nous sommes.
Je croyais que Rod n'avait pas bien compris IDNA2003/IDNA2008.
Manifestement je me trompais en tout ou partie. La contre-attaque est
astucieuse.
Si jamais ".p2p" démarre ce sera un TLD de plus que supportera le
ML-DNS, si p2p-DNS est un protocole qui se développe il sera bien
entendu supporté (il y en aura sans doute plusieurs). Si NIC.p2p
trouve une formule astucieuse de gestion d'un registre, elle sera
certainement copiée.
http://werebuild.eu/wiki/DNS
Moins compréhensible. Un autre altroot. Nous allons voir fleurir des
dizaines de propositions "disruptives" ou "clan-slate" ou "radicales"
de ce type pour contrer la solution incrémentale qui a accepté avec
DNSSEC de s'en remettre au pouvoir politique. Comprenons qu'avec
DNSSEC c'est la Maison Blanche qui a la capacité de "débrancher" un
TLD qui n'obéit pas. Et pour cacher la solution architecturale.
L'internet est actuellement divisé en trois grands pouvoirs (taille
des utilisateurs, compétences) entre les Etats-Unis (Google,
ISOCANN), la Chine et notre propre émergence, c'est-à-dire l'IUI
(l'interface d'utilisation de l'intelligence numérique, dont
l'internet). l'IUI est l'opposition à la maitrise commerciale directe
des utilisateurs (il est un filtre technique et sémantique futur) et
une autonomisation technique, culturelle, informationnelle de l'utilisateur.
L'ennui pour la Chine et les USA est qu'ils ont perdu du temps pour
changer l'internet eux-mêmes contre nous. Et notre chance est que
l'IUI ne demande aucun changement de code réseau et que son
activation est transparente, ce qui n'est pas le cas du p2p (qui est
certainement un des éléments majeurs de l'IUI). La prochaine attaque
sera plus frontale: l'interdiction de certaines fonctions sur l'IUI
?, l'interdiction du filtrage du contenu informationnel ?
publicitaire ? un IUI d'un spin-out du CIA ?
jfc
Olivier Auber
_______________________________________________
comptoir mailing list
[email protected]
http://cafedu.com/mailman/listinfo/comptoir_cafedu.com
_______________________________________________
comptoir mailing list
[email protected]
http://cafedu.com/mailman/listinfo/comptoir_cafedu.com
