On 03.02.13 18:55, JFC Morfin wrote:
> La différence philosophique fondamentale c'est que dans "réquisition" ou > "soumission", quelqu'un au sommet est responsable de la décision (l'Etat > ou Dieu) et qu'une guerre civile ou religieuse pourrait-être une > solution, tandis que dans "encadrement" (ou framing en anglais) c'est > une sorte de marée structurelle qui saisit tout le monde et que les > responsables en sont chacun. > > Cela vaut peut-être le coup de bien le comprendre, Dans la pratique (et l'oeuvre de Arendt est un grand apport dans cette direction) on serait bien dans les deux à la fois. - le leader, son fanion, et sa doctrine, incarnant l'aspect sacralisé du massacre - la "marée structurelle" état le moteur au quotidien du plus grand nombre: on suit sans trop se poser de questions, et on en profite (le peuple allemand a touché un bénéfice net de ses déprédations en termes de niveau de vie jusque bien avant dans le conflit). L'intérêt est das l'existence, malgré et contre tout, des signaux faibles: le 1 à 3 % de "terroristes" qui se sont opposés, qui ont combattu. En d'autres temps, un Las Casas, un Victoria sauvant l'idée fondamentale d'une civilisation et du christianisme dans son ensemble, et documentant (pour le premier) les plus grands des crimes pour la postérité. Tout cela ne devrait pas exister, sa probabilité est bien faible, et pourtant... > Mon expérience de discussions techniques et en particulier de support de > la multilinguistique, qui impliquent toujours à un moment ou un autre > des aspects spirituels puisque l'on est très près des cultures et de > leur support, me donnent à penser qu'il n'y a ni division humaine, ni > abrahamique, devant une "réquisition" politique ou économique ou une > "soumission" religieuse, mais un ras-le-bol général face à la montée de > l'auto-encadrement mécanique Le raz-le-bol me paraît aussi bien réel. Ce n'est pas une mauvaise chose. Un dégonflement du numérique pourrait être à l'oeuvre déjà das les esprits (je n'ai jamais vu autant de personnes intéressées à la reconstruction/recréation de techniques du passé rendues soi-disant "obsolètes" et / ou "inutiles" par les progrès technologiques). La réaction à une tentative de coercition accrue via les réseaux pourra se voir simplifiée au fond, et pourrait avoir lieu assez rapidement: on se détournera de l'ensemble comme d'une vulgarité quelconque. Il y a tellement plus intéressant à faire das la vie réelle. Plus insidieuses seront certainement les conséqences du collapsus de la crédibilité des scientifiques (conséquence inéluctable de la multiplication des lettrés et du phénomène "louez un scientifique pour justifier votre plan marketing"): on a à ce jour autant de "réalités scentifiques" que d'intérêts affrontés. MK _______________________________________________ comptoir mailing list [email protected] http://cafedu.com/mailman/listinfo/comptoir_cafedu.com
