Le Mardi 27 Septembre 2005 18:28, tzacos a écrit : > JPB a écrit : > >Le Mardi 27 Septembre 2005 16:17, tzacos a écrit : > >>CC a écrit : > >>>Selon tzacos <[EMAIL PROTECTED]>: > >>>>>Le but de la manoeuvre étant d'avoir un serveur "autonome" capable de > >>>>>fonctionner même en l'absence du lien réseau distant, cette solution > >>>>>n'était pas envisageable. Le mappage statique répond tout-à-fait au > >>>>>problème : > >>>> > >>>>résoudre > >>>> > >>>>>le nom netbios du serveur de messagerie et du contrôleur principal du > >>>> > >>>>domaine. > >>>> > >>>>>J'aurais pu installer un dns local pour résoudre ces noms localement, > >>>>>mais > >>>> > >>>>c'est > >>>> > >>>>>un peu un marteau pilon pour écraser une mouche ! > >>>> > >>>>ben le wins est à peine moins marteau pilon. > >>> > >>>fait partie de samba, rien de plus à installer; le code correspondant > >>> est court et simple, pas de charge système. wins est bien adapté à la > >>> résolution des noms netbios sur un segment de réseau. pas trop marteau > >>> pilon à mon avis > >>> > >>>>Surtout qu'il n'est pas capable de distinguer les domaines DNS (i.e.: > >>>>subdomain.domain.tld), et que les informations disponibles sont > >>>>nettement moins nombreuses. Par exemple, oubliez un AD avec un wins > >>>> seul. > >>> > >>>AD est conçu pour utiliser un dns pour la résolution des noms, c'est > >>> donc normal ! > >>>Les informations nécessaires dans beaucoup de petites boites sont > >>> limitées et peuvent être totalement couvertes par dhcp (dns, > >>> passerelle, wins...) et par wins (noms netbios, avec la possibilité des > >>> mappages statiques pour certaines machines "statiques"). Mais tu as > >>> raison sur le fond. Ceci dit, un dns est par nature public et expose de > >>> manière plus globale les noms de machines que wins (qui reste limité en > >>> général au segment local) > >> > >>C'est c'est une question de configuration. DNS permet de distinguer la > >>visibilité des informations par ACL. Donc tu peux avoir un DNS qui sert > >>un certain nombre de zones et dont la visibilité est assuré par le > >>système ses vues qui se base sur des ACL pour savoir qui peut voir quoi. > >> > >>Il ne faut pas oublier que WINS n'est pas un resolver de nom mais un > >>resolver de nom NetBIOS. si pas de NetBIOS (qui est une API, et NetBUI > >>le protocole) pas de résolution. Du coup cela pose un probleme pour les > >>machines Unix qui ne peuvent plus utiliser les outils natif pour faire > >>leur résolution. Car DNS resout les noms pour Winsock. Et la resolution > >>fait directement appel à la pile TCP/IP. Pas la resolution WINS qui doit > >>fait appel à l'API NetBIOS pour resoudre les noms. > >>Même sur une petite infrastructure professionnelle, je ne trouve que ce > >>soit du bon boulot que d'être obligé de mettre une API NetBIOS sur un > >>Solaris par exemple. > >> > >>Si le DNS est bien concu, il n'y a aucune raison d'avoir besoin d'un > >>WINS. en tout cas pas dans une petite structure. Voire meme dans une > >>grande d'ailleurs. Le problème viend le plus souvent d'une mauvaise > >>configuration du client. > >> > >>Si vous activez "Autoriser DNS pour résoudre les nom NetBIOS" dans la > >>configuration TCP/IP, pas besoin de WINS car c'est le DNS qui fera le > >>boulot. et ainsi tout deviend cohérent. > >> > >>D'autant plus qu'il existe des serveurs DNS facile à installer et à > >>configurer, pour ceux qui aurait peur du Bind ISC. Sachant qu'un Bind > >>ISC bien configuré et installé, sur une Mandriva, ca prend une heure à > >>faire. Et au moins c'est capable d'intégrer la mise à jour dynamique des > >>noms (DDNS) avec un DHCP par exemple d'une facon bien plus fiable que le > >>WINS. > >>En plus, WINS n'est pas performant dans un modèle distribué, alors que > >>le DNS est concu pour ça. > >>C'est toujours le même problème: Doit on considérer l'infrastructure > >>actuelle comme figée, ou au contraire doit on prendre en compte des > >>évolution qui risquent de conduire les choix d'aujourd'hui dans une > >>mauvaise directioin et nécessiter de passer à autre chose et donc de > >>dépenser du temps, des ressources et éventuellement de l'argent, en plus > >>de ce qui aura déjà été" dépensé? > >> > >>Enfin, ce que j'en dit moi ;) :D > >> > >>WINS est une technologie obsolète, développée à l'époque (1983 il em > >>semble ou meme avant) par ce qu'il n'y avait rien. > >>DNS est arrivé après et colle mieux à un modèle distribué, et en plus > >>capable de gérer des problématiques privée/publique. WINS ne gère pas > >>cette problématique. Pire elle l'ignore et de là permet la fuite > >>d'information importante pour un attaquant ou une personne mal > >>intentionnée. > >> > >>laurent > > > >Entièrement d' accord avec toi sur la comparaison WINS DNS sauf (je > > sodomise les mouches) sur la chronologie. > >Le premier PC d' IBM est sorti en 1981 donc en 83 on devait en être au > >Windaube 3 ou 3.1; c' était le temps ou Bilou ne voulais pas entendre > > parler de TCP/IP et voulait lancer sa constellation de satellites pour > > faire son réseau mondial privé :-) ; DNS d' autre part est né avec l' > > Internet donc je pense bien avant (79?). > > Non DNS n'existait pas aux débuts d'internet. > Internet est né en 1969 à peut près mais il faudra attendre presque 20 > ans pour la naissance du DNS. Le WINS est bien né avant > DNS. > > Pour info voici quelques dates récupérées sur le net > > 1965 Ted Nelson donne naissance à l'Hypertexte. Puis un logiciel de > navigation hypertexte qui ne fonctionnera jamais. > 1969 - Arpanet est lancé officiellement (c'est toujours un prototype). > 1971 - CPYNET - Premier logiciel Email (voir plus bas). > 1973 - Arpanet devient international (l'Angleterre et la Norvège se > connectent). > 1974 - Le TCP voit le jour (Transmission Control Protocol). > 1976 - La reine Elizabeth II envoit un email > 1979 - Naissance d'Usenet > 1982 - ARPA adopte (avec des partenaires) le TCP et l'IP comme > protocoles, d'où le TCP/IP. > 1983 - Scission de ARPANET et MILNET (milnet étant la version > universitaire du réseau, c'est celle là qui deviendra par la suite > Internet). > 1984 - Naissance du DNS (Domain Name Server) Oui Je m' en souvient bien; c' était juste à l' époque ou ma Graphoplex log/log commencait à prendre la poussière :-) . > Novembre 1985 : Microsoft publie “Windows 1.0” vendu pour $100. > 1987 Apple lance Hypercard le premier logiciel utilisant les Hypertextes. Oui; 87/88 c' était le temps ou des copains plus savants que moi avaient écrit quelques lignes de LISP pour faire du FTP sans sortir d' Emacs (à la curses). On pouvait aussi utiliser ce brave Gopher pour chercher des infos sur le net. > 1988 - Premier vers ... 6000 Domaines infectés sur les 60 000 ! / (on > parle maintenant d'Internet) - Naissance d'IRC > 1989 - Naissance du RIPE. > Mars 1989 Tim Berners-Lee du CERN publie l'article «Hypertexte et le CERN» > 1990 - ARPANET meurt / Premier provider Internet commercial (The World) > 1991 - Le CERN crée le WWW (Wold Wide Web).. > Octobre 1991 Le premier serveur http (Web) fonctionne au CERN qui met > aussi au point des outils pour écrire en HTML. > 1992 - 1 million de domaines ! > 1993 - Bill Clinton a son email - Mosaic se propage(browser). > Janvier 1993 Il existe une cinquantaine de serveurs http dans le monde. > Le CERN lance la version alpha du premier browser graphique pour > Xwindows et Macintosh. > Février 1993 Marc Andreesen édite la première version du browser Mosaic > par le NCSA. Elle fonctionne sous Xwindows UNIX. > Octobre 1993 NCSA lance la première version des browsers Mosaic sous > Macintosh et PC Windows. > Mars 1993 Andreessen et Clark (le fondateur de Silicon Graphics) > s'unissent pour développer Netscape. > Juillet 1993 Le Cern et le MIT puis l'INRIA créent le WWW Consortium > pour guider à la normalisation du Web. > 1994 - Premier spam sur email. > Octobre 1994 Netscape est lancé en beta test sur PC, Macintosh et X > Windows. > 1995 - RealAudio permet d'écouter du streaming audio sur le net > Février 1995 4 millions d'utilisateurs de Netscape. 75% des browsers > sont des Netscape. > Décembre 1995 Microsoft lance sa version Internet Explorer 2.0 > Octobre 1996 La guerre Internet Explorer 3.0 vs Netscape 3.0 fait rage. Je me souvient avoir encapsulé à la main du netbeui dans de l' IP pour interconnecter 2 réseaux Win$ distants de 1000Km. Oui c 'était 2 machines OS/2 (qui entre nous avait une pile IP de feu de dieu pour l' époque) qui faisaient le routage. > Microsoft à grand renfort d'annonces sur sa technologie Active X se > rapproche à grands pas de la technologie Netcape One. > Décembre 1996 Tout le monde ne parle plus que des versions Netscape 4 et > de Office 97, qui transforment votre PC en un navigateur. On pense que > les systèmes d'exploitation de demain seront à base de navigateur. Les > machines Java arrivent. On oublie juste que les utilisateurs ne suivent > plus, ne chargent plus les dernières versions qui font plusieurs > dizaines de méga octets et que les sociétés en sont encore a Windows 3.11. > Janvier 1998 Netscape annonce que les versions de son Navigateur sont > toutes libres d'utilisation. Netscape compte sur la communauté des > développeurs en fournissant les sources de son navigateur. Netscape > licencie en même temps 400 personnes. Personne ne souligne encore la > nouvelle donne d'Internet dans l'économie de la fabrication des > logiciels. La grande déferlante des logiciels contributifs changera > t'elle les donnes de l'économie informatique de demain? > > > La RFC donnant les specifications du DNS date de 1987 (RFC1034 RFC1035) > La RFC883 qui defini les Nom de domaines date de 1983 > La RFC1001 qui defini NetBIOS date de mars 1987 > > Il semble en tout cas que les RFC soient de la meme epoque. Par contre > sur les reseaux Microsoft, DNS est arrivé après du fait de l'arrivée de > la pile TCP/IP après le protocole NetBIOS devenu ensuite NetBUI, NetBIOS > devenant alors le nom de l'API. > > En fait, lequel des deux est vraiment arrivé le premier, il semble que > tout le monde ne soit pas complètement d'accord sur le sujet sur le net :) > Dans le monde purement Windows, c'est WINS c est certain du fait de > l'implémentation tardive de la pile TCP/IP Ouaip Bon je ne comprend pas bien la dernière phrase car à ma connaissance le protocole WINS à été implémenté par M$ pour résoudre les problèmes du couple netbeui/netbios qui ne sont justement pas routable du tout. Donc à la périphérie des réseaux IP on met des serveurs wins qui s' échangent des infos sur les couples d' adresses TCP/IP / netbios mais il faut que la pile IP soit opérationelle.
Ou est-ce que des serveurs WINS ont étés implémenté sur des réseau physiques différents sans TCP/IP ? Je ne voie pas bien l' intérêt. Pour interconnecter 2 réseaux physiquement séparés le seul candidat en lice reste TCP/IP et du routage entre les 2. Autrement, j' ai le sentiment que M$ est en train d' essayer de s' affranchir tout doucettement de netbeui/netbios comme Novell l' a fait avec son IPX. Si cette discussion semble hors sujet au modérateur qu 'il n 'hésite pas à jeter mes posts. Il me parait intéressant de faire savoir aux jeunes pingouins convertis qu' il y avait de la vie dans les réseaux et dans les systèmes d' exploitation avant M$ ; ceci sans esprit de polémique. J' aime pas dire ça cela fait prof pédant ou ancien combattant radoteur mais bon tant pis c 'est fait. > > Laurent JPB
____________________________________________________ Want to buy your Pack or Services from Mandriva? Go to http://store.mandriva.com Join the Club : http://www.mandrivaclub.com ____________________________________________________
