Ciao,
sto studiando per l'esame ROUTE di CCNP, in particolare EIGRP in
questi giorni. La teoria dietro alla feasibility condition mi pareva
chiara finchè oggi facendo un lab mi sono trovato in una situazione
anomala...
EIGRP-IPv4 Topology Entry for AS(1)/ID(172.31.3.37) for 10.3.6.0/24
State is Passive, Query origin flag is 1, 1 Successor(s), FD is 307200
Descriptor Blocks:
172.31.3.10 (Ethernet1/2), from 172.31.3.10, Send flag is 0x0
Composite metric is (307200/281600), route is Internal
Vector metric:
Minimum bandwidth is 10000 Kbit
Total delay is 2000 microseconds
Reliability is 255/255
Load is 1/255
Minimum MTU is 1500
Hop count is 1
Originating router is 172.31.3.10
10.3.100.1 (Ethernet1/0), from 10.3.100.1, Send flag is 0x0
Composite metric is (358410/332810), route is Internal
Vector metric:
Minimum bandwidth is 10000 Kbit
Total delay is 4000 microseconds
Reliability is 255/255
Load is 1/255
Minimum MTU is 1500
Hop count is 3
Originating router is 10.3.7.1
Il secondo successor (che appare dallo show ip eigrp topology
10.3.6.0/24, senza specificare il parametro all-links) presenta una
reported distance di 332.810 che risulta superiore alla feasible
distance relativa al primo successor che è di 307.200. Nonostante in
apparenza la feasibility condition non venga rispettata il secondo
successor è feasible.
Questa "anomalia" può essere dovuta al fatto che le due rotte sono
annunciate da due originating router differenti? Non ho trovato nulla
del genere nella documentazione ma è l'unica spiegazione plausibile
che sono riuscito a darmi. Qualcuno ha altre idee?
Grazie
Saluti
Francesco Crippa
_______________________________________________
http://www.areanetworking.it
http://www.areanetworking.it/blog
[email protected]
http://ml.areanetworking.it/mailman/listinfo/cug
