=?ISO-8859-1?Q?RE:=20[CCTK]=20Appareil=20photo=20num=E9rique?=

[Sebastien Jauquet]

>mon powershot A40 peut faire cela, mais c'est toujours une question de >budget et d'application... (pour avoir une qualite argentique il faut un >budget astronomique, en tout cas pour ma bourse...) Je ne suis pas d'accord... Ton raisonnement n'est exact que si on ne consid�re que la finesse d'une image prise dans des conditions id�ales d'�clairement et de distance (profondeur de champ). Le digital permet des prises de vues qui resteront � tout jamais hors de port�e de l'argentique. SJA> Ben j'suis pas d'accord non plus, l'argentique, avec un budget SJA> beaucoup plus limit� que le num�rique (500�) permet de faire SJA> des photos avec une game, un contraste et des variations de couleurs impensables SJA> pour un capteur vid�o num�rique. Dans des conditions de lumi�re difficiles aussi, SJA> l'argentique travaille avec beaucoup plus de profondeur de champ et de respect des. SJA> couleurs. Je vais r�guli�rement � des "meetings" ou se c�toient num�riques et SJA> argentiques de touts budgets... Au vu des r�sultats,il faut vraiment monter TRES haut SJA> en budget num�rique pour rivaliser avec l'argentique en qualit�. SJA> Pour moi, un les seuls avantages du num�rique sont de pouvoir "mitrailler" et s�lectionner plus tard SJA> et aussi retravailler directement les images sans d�veloppement (pour le web P.ex) SJA> SJA> J'ai d�j� eu une bonne vingtaine d'appareils num�riques en mains pour tester (+- 1 semaine), SJA> mais mon appareil perso restera pour quelques temps encore un Nikon 801 avec un bon objectif AF Nikkor... SJA> ... jusqu'a ce que le num�rique comparable en qualit�/prix arrives. SJA> SJA> Croyez-moi, L'argentique � encore de belles ann�es devant soi, SJA> la seule chose que le num�rique va peut-�tre supprimer � court terme, SJA> ce sont les appareil "jetables"   S�bastien Jauquet