On Tue, Oct 30, 2001 at 03:27:02PM +0100, Wolfgang Wiese wrote: > > Anderes Beispiel: > Wuerden Leute wie 'Andreas Haak', dessen Name und Programm 'ANTS' > derzeit durch einen miesen Virus in den Dreck gezogen wird, nicht gerade > durch die DigSig geschuetzt werden? > Ich denke, wenn er fuer seine Mails eine DigSIg festlegen wuerde, welche > aber eben durch den bekannten Virus nicht nachgemacht werden kann, > wuerde er weit weniger Probleme haben, die vielen DAU-Strafanzeigen gegen ihn > abzuwehren.
Das Fehlen einer digitalen Signatur unter einer Mail beweist nicht, da� diese Mail nicht vom Absender stammt. > > >Sobald man aber eine Karte (ein Chip) hat, ist es kein Problem, > > >sich neue Karten mit Hilfe der zertifizierung durch die alte zu > > >holen. > > > > Also j�hrlich einen neuen Personalausweis? > > Ich wuesste nicht, das sich einmal im Jahr die grundlegensten > Programmiersprachen und Algorithmen aendern und durch neue ersetzt > werden. > Hab ich da was verpasst? Gilt Moores Gesetz neuerdings auch > fuer Software? > Ich geb einer normalen Programmiersprache schon ne Lebenserwartung von > 10 Jahre....Gut, properitaere Sprachen, wie ActiveX wuerde ich weniger > geben, > aber soviel Kompetenz gesteh ich den Trustcentern schon zu, dass die > sich anschauen, was sie nehmen. Es geht nicht darum, welche Programmiersprache heute in und morgen out ist, sondern darum, wie lange der f�r die DigSig verwendete Kryptoalgorithmus Angriifsversuchen standh�lt. Wenn ein erfolgreicher Angriff bekannt wird, muss man n�mlich alle Signaturkarten austauschen. Florian
