Also, habe 'mal R�cksprache mit den Gurus gehalten. Nat�rlich ist das alles keine offizielle Meinung und ich bin auch nicht der XML-Spezialist..
On Thu, Sep 18, 2003 at 11:43:42AM +0200, Kristian Koehntopp wrote: > > On Thu, Sep 18, 2003 at 11:29:42AM +0200, Rigo Wenning wrote: > > 1/ wieso glaubst Du, dass es eine Neu-Erfindung von ASN.1 ist? > > ASN.1 ist eine Sprache, mit der man Datenstrukturen definieren > kann. ASN.1 bietet dazu eine Reihe von Datentypen sowie ein > (wenig benutztes) System zur Erweiterung des Typsystems an. SGML erf�llt ebenfalls die von Dir angegebenen Charakteristiken. D.h. die Existenz einer Sprache, mit der man Datenstrukturen definieren kann ist f�r sich selbst also kein Grund, dass es schief geht. > > Repr�sentationen von ASN.1 (von denen es sinnloserweise mehrere > inkompatible gibt) codieren ASN.1-Strukturen bin�r, und auf eine > Weise die �hnliche Funktionalit�t wie Namespaces in XML bieten. Ich habe ausreichend im Bereich Signaturen gearbeitet um zu wissen, dass die Identifier in diesem Bereich OID's sind. Und diese OIDs sind ziemlich teuer und wenig brauchbar. Insofern besteht ein erheblicher Unterschied zur URL (OIDs k�nnen aber auch als URI ausgedr�ckt werden) > > Die Datenstruktur ist wie in XML selbstbeschreibend, soda� man > sie parsen kann, ohne ihre Semantik zu kennen. Um mit den Daten > arbeiten zu k�nnen, mu� man jedoch wie in XML die Semantik (das > Schema und nicht im Schema codierbare Nebenbedingungen) kennen. Soweit ich es verstanden habe, sagt das XML Schema mehr �ber Syntax aus, als �ber Semantiken. Wir benutzen RDF um Semantiken auszudr�cken. > > Darum glaube ich, da� ihr ASN.1 neu anstreichen und als XML > verkaufen wollt. Aha ;) Das ist nicht der Zweck der �bung. Zweck von binary XML ist die M�glichkeit, XML so zu reduzieren, dass es auch auf kleineren Endger�ten (PDA, Handy etc) verarbeitet werden kann. Diese Ger�te haben oftmals nicht genug Speicher und resourcen, um das 'normale' XML zu verarbeiten. Deswegen wird �ber eine Bin�rform nachgedacht, die wesentlich weniger Speicherplatz und Bandbreite ben�tigt. > > > Aus ASN.1 ist noch nie etwas gutes gekommen. > :-) Damit habe ich nichts zu tun ;) > Darum glaube ich, da� das eine Schei�idee ist. Ich mag Deine direkte Art ;) > > Wer eine kompakte bin�re Darstellung von XML will, der soll da > ein zip dr�berlaufen lassen. Das mu� reichen. Die, die bin�rXML wollen sagen aber, dass es nicht reicht. Denn der Kompressionsvorgang verbraucht gerade wieder resourcen, die auf kleinen Endger�ten nicht verf�gbar sind. Das mit dem Zip ist eher ein alter Hut. SVG z.B. kann als svgz komprimiert abgelegt und von allen tools einfach verarbeitet werden. Das ist hier gerade nicht ausreichend und eher kontraproduktiv, da die Kompression selbst wieder resourcen ben�tigt. Ziel ist vielmehr einen Speicherblock direkt adressieren zu k�nnen ohne der Overhead der Transformation mitschleppen zu m�ssen. Aber bevor wir sagen k�nnen, dass wir dieselben Fehler gemacht haben, wie ASN.1 sollten wir erst den Workshop abwarten. Es h�ngt vom Workshop ab, ob a/ �berhaupt 'was gemacht wird und b/ was gemacht wird. Gruss Rigo
