* Oliver Gassner wrote: > On Wed, 19 Nov 2003 10:53:24 +0000 (UTC), Lutz Donnerhacke >>Du hast die Empf�ngerkopie vergessen. Man kauft bei einem Buch eine Kopie >>f�r sich privat. Diese wird nicht von der Beschlagnahme umfa�t. Inhalte im >>Internet werden nicht privat kopiert, sondern �blicherweise nur referenziert. >>Deswegen ist der Unterschied erheblich. Die Beschlagnahme wird auf den >>bereits informierten Empf�nger ausgedehnt. > > Naja, der Empf�nger _kann_ sich aber ne Kopie machen und Empf�nger, > denn die Daten relevant scheinen, tun das schon lange.
Ich rede �ber erzielte Wirkungen. Du �ber Theorie. >>Stell Dir vor, bei jeder Beschlagnahme von B�chern, w�rden dies aus allen >>B�chereien und privaten Regalen verschwinden. R�ckwirkend. Es bleibt dann >>nur noch das, was Du rausgeschieben, Dir gemerkt oder kopiert hast. > > * Wenn es ir reicht es gelesen zu haben, isses ja ok. Nein, ist es nicht. > * Wenn ich mir den langfristigen Zugriff sichern will, muss ich > kopieren. �berall dort, wo der Unterschied zwischen Vor- und Nachzensur relevant ist, ist genau das nicht n�tig, weil es schon geschehen ist. Die Kopie des Empf�ngers macht den Unterschied aus. Und solange nicht jeder Empf�nger im Internet anf�ngt archive.org daheim nachzuimplementieren, ist die Gleichstellung von Vor- und Nachzenur Realit�t. > Hohmann (Jehova) ist mal wieder das Beispiel seien Rede war vom Server > weg, aber alle weiter Quellen haben sie sich von 1-2 Spiegelungen > besorgt. Und die beruhen wahrscheinlich auf 'Sicheheitskopien'. Woran erkennt man das Original, wenn man nur Zweitverwerung liest? Zu oft sind die Sekund�rquellen falsch. -- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
