On Tue, 27 Jan 2004 13:20:07 +0100 (CET) Hartmut Pilch <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > es f�llt mir schwer, mir vorzustellen, dass man die legitimen > Funktionen von Freenet etc nicht auch ohne verwischte > Verantwortlichkeit erf�llen kann.
Nehmen wir einen Unrechtsstaat deiner Wahl: Dort kann nur ein Netz die legitimen Funktionen von Freenet oder Entropy erf�llen, das die unerkannte Ver�ffentlichung sowie den unerkannten Bezug beliebiger illegaler Inhalte erm�glicht. Nehmen wir ein aktuelles Beispiel aus der BRD: Hier ist die Ver�ffentlichung von Videos aus dem m�nsterschen Tierqual-Unternehmen Covance illegal. (Nach aktueller Rechtslage so lange, bis gerichtlich festgestellt wurde, dass die Tierqu�lerei bei Covance das erlaubte Ausma� an Tierqu�lerei �berschritten hat. - Und diese Feststellung kann Jahre dauern, w�hrend die �ffentlichkeit in der Zwischenzeit mangels emotionalisierender Videos das Interesse an dem Fall verloren hat.) Die Videos sind nat�rlich dennoch �ffentlich zug�nglich, vgl. http://de.indymedia.org/2004/01/71453.shtml. Wie stellst du sicher, dass solche Dokumente investigativen Journalismus' nicht der gerichtlichen Zensur der BRD zum Opfer fallen? Gru� Holger -- GPG-Fingerprint 2004: 7ACC C689 E979 C02C F254 35A5 9F95 BF75 8FBA 8E25
pgp00000.pgp
Description: PGP signature
