On Tue, Mar 23, 2004 at 02:11:18PM +0100, Florian Weimer wrote:
> Kristian K�hntopp wrote:
> 
> > Man sollte meinen, da� dies eine naheliegende und nat�rliche
> > Betrachtungsweise sei, aber bisher haben z.B. die wenigsten neu
> > eingestellten Sysadmins die oben angegebene Fragestellung auf diese
> > Weise beantworten und bewerten k�nnen.
> 
> Das ist auch fies, da das SSH-Modell in der Security-Community
> �berwiegend als Broken As Designed gilt. Nur wenige argumentieren wie
> Rescorla dagegen, mit �u�erst bescheidenem Erfolg.

SSH ist das einzige System das wirklich Verbreitung gefunden
hat. Wer die Meldung in Bezug auf �nderung des Host-Keys
ignoriert, wurde wenigstens gewarnt.

Das ist mehr als andere Systeme leisten, die nicht ben�tzt
werden oder in der Praxis weit offen gegen MITM sind, weil
das Zertifikat-Management so kompliziert ist, da� es
bei geringen Risiken als der M�he nicht wert empfunden wird.

Siehe SSL und PGP.

Es w�re eine gute Sache[TM], wenn Mail-Clients warnen
w�rden, wenn sich die Fingerprints eines Peers �ndern.

Martin

Attachment: signature.asc
Description: Digital signature

Antwort per Email an