Wobei bei einem MUD nicht der entstehende Traffic das Problem ist,
sondern eher die durch die Spieler belegten Rechner [1].
Spielende Leute m�ssen den Rechner frei machen, wenn Leute arbeiten wollen.
Wo ist da das Problem?
So hatte ich das auch immer gehandhabt.
Zwei Worte: "Ich" und "hatte".
Anscheinend kann man die Situation heute nicht mehr so richtig mit
der Zeit vergleichen, wo wir selbst noch in den CIP-R�umen gehockt
haben und dabei auch sowas gemacht haben.
Es ist durchaus *keine* Ausnahme mehr, da� Leute Rechner mit
rumgespiele blockieren und auf Bitten eines Kommillotonen der
vielleicht dringend seine Arbeit fertigstellen mu� nur mit
Beleidigungen, Hohn und Spott reagieren!
Beispielsweise hab ich es oft erlebt, da�
Studis lieber den un�berwachten Scannerraum, wo nur ein paar wenige
Ger�te sind, nutzen um zu spielen oder Musik zu brennen und dabei auch
Bitten den Platz freizur�umen ignorieren, obwohl zur selben Zeit in den
gro�en CIP-Pools noch mehr als genug Pl�tze frei sind.
Wenn dies nun �fters passiert, dann werden die betroffenen User
sich nat�rlich beschweren. Und meistens wird die Beschwerde
nicht beim Rechenzentrum ge�u�ert, sondern �ber bei
der Hochschulleitung.
Und dann *muss* das Rechenzentrum was tun.
Sag du mir doch mal bitte, was ein RZ in solchem Fall tun sollte,
was in deinen Augen nicht einer Zensur gleich oder Nahe kommt.
Wenn es da Probleme geben soll, dann m�ssen die Admins das mit den
speziellen Kandidaten pers�nlich kl�ren, aber nicht ihre Privatfehden auf
Kosten der Allgemeinheit ausleben. Siehe oben.
Der herausgegriffene User und dessen Freunde werden es *immer* als
Privatfehde ansehen und es dementsprechend auch nach aussen
verkaufen.
Und man nutze nur die richtigen Wortfolgen, z.B. "Zensur an Universit�t",
"Internet-Filter a la B�ssow" und schon hat man die halbe
IT-Community auf seiner Seite ohne das die Gegenseite �berhaupt
noch geh�rt werden muss? Schon wird �ber soziales Fehlverhalten
spekuliert oder �ber Ger�chte die dann zu Fakten werden?
Es mag nat�rlich sein, dass die entsprechenden Angestellten die n�tige
Sozialkompetenz vermissen lassen; diese durch Sperrungen ersetzen zu wollen
halte ich aber f�r den falschen Weg.
Es ist ja weniger ein Dienst, eine Website oder ein Server, der
unermesslich gro�e Probleme aufwirft. Es ist dass es �berhaupt Filter gibt,
und dass diese willk�rlich und fehleranf�llig eingesetzt werden.
Der letzte Teil stimmt sicherlich; damit hast du im Allgemeinen recht.
Mit dem "und" vor dem zweiten Teil hab ich meine Probleme, weil das
dann doch zu pauschaliert ist. (Stichwort: Virenfilter)
Und hast du Belege daf�r, da� es in dem Fall FHT Esslingen auch der Fall ist?
Das Freischalten hier ist genauso wie B�ssows "r�umlich und zeitlich
eingeschr�nkten" Ausnahmen. In der Praxis klappt es eben nicht wirklich und
macht nur �rger.
Welche Alternativen schl�gst du vor?
Ein �bliches Ger�cht ist �brigens auch immer, da� es "das b�se unf�hige RZ"
ist. Und das die Hochschullleitung davon nichts wu�te und jede Zensur
ablehnt.
Vergesst das endlich!
Die RZ-Mitarbeiten wissen in der Regel ganz genau, was in den CIP-R�umen
gemacht wird. Nicht weil sie es Keyloggen w�rden, sondern weil die
meisten RZ-Mitarbeiter fr�her selbst als HiWi in den CIP-Pools gesessen
haben und dort genau dasselbe gemacht haben!!!
Und ich kennen einige Angestellte RZ-Mitarbeiter, die nichts dagegen
h�tten, wenn die R�ume mal durch eine LAN-Partie oder ne gesittete XQuake-Runde
einem Latenztest unterzogen werden w�rde >:)
Die RZ-Leute wissen eins n�mlich ganz genau: Wer sowas macht, lernt dabei
was. Gerade die Extrem-Mudder werden meist zu Admins, die dann
besser C und C++ lernen als ihnen jeder Kurs es beibringen k�nnte.
(Die Alternative muss aber auch erw�hnt werden: Entweder die Leute
lernen was und halten dabei auch Ma�, oder die versauen sich �ber
das Daddeln ihr Studium.)
Wenn es zu einer Sperrung oder einer Filterung kommt, dann gibt es in der
Regel *NUR* zwei m�gliche Gr�nde:
a) Irgendjemand hat sich bei der Hochschulleitung (oder dr�ber) beschwert,
dass die Infrastruktur f�r Spiele genutzt wird, woraufhin dann die
HSL das jeweilige RZ anweist, dem ganzen einen Riegel vorzuschieben.
Die HSL wird sich f�r Details nicht interessieren. F�r die ist Internet
gleich WWW=Mail=Telnet=IRC=Alles. Die wollen dann alles dicht haben
und wollen nicht dar�ber diskutieren, auch wenn es f�r das RZ Bl�dsinn
w�re. Motto: Erst schiessen, dann fragen.
b) Die Nutzung der Infrastruktur �bersteigt diverse Kostengrenzen und
Leistungsgrenzen, so da� ein Weiterbetrieb zu Schaden f�r viele
Leute f�hren w�rde.
(Siehe unten)
[1] Das h�ngt wohl auch von der Situation vor Ort ab.
wie gesagt: wenn andere arbeiten wollen, dann muss man sich da entsprechend
arrangieren. Priorit�t hat nat�rlich das Arbeiten zu haben. Eine generelle
Und eben dies passiert kaum noch.
Sperrung ist aber dumm.
Wenn die soziale Kompetenz der Spieler/Musik-CDbrenner nicht vorhanden ist
und die die Rechner nicht freir�umen wollen (nicht mal auf Aufforderung eines
herbeigerufenen RZ-Angestellten!), dann ist das aber dummerweise die einzige
Alternative.
Zumal die Vielzocker bekannterma�en relativ einfach Wege finden, das zu
umgehen.
Das sollen die ja auch!
Jeder darf spielen und Brennen soviel er/sie will!
Aber bitte ohne das dadurch andere bel�stigt werden!
Freiheit ja. Unbedingt. So viel wie m�glich.
Aber sobald die Freiheit des einen bedeutet, da� jemand anders darin
beschnitten wird und es zu keinen Kompromiss zwischen beiden kommt,
mu� man etwas tun.
Und wie gesagt: der n�chste chattet irgendwo, der �bern�chste schreibt
private E-Mails via GMX. das m�sste dann eben auch alles gefiltert werden.
Da wirfst du aber einige Dinge durcheinander.
IMHO kommt es nicht sehr so drauf an, was jemand an den Rechner macht,
denn das ist sehr weit Privatsache, sondern es kommt eher darauf an,
welche Konsequenzen dies f�r andere hat.
Beispielsweise sind die Wohnheime bei uns weitgehend kostenlos angebunden.
Nur hat -trotz mehrfacher (und jahrelanger!)- der Filesharing-Transfer
inzwischen so zugenommen, da� wir hier bald die in die n�chsth�here
DFN-Traffikklasse aufsteigen m�ssen, was dann zu Mehrkosten von 500kEuro
pro Jahr f�hren w�rde.
Soviel Geld steht aber nicht zur Verf�gung.
Ergo gibt es einige wenige Alternativen:
a) Die Leute halten sich endlich dran !!
(Sie haben es die letzten Jahre auch nicht getan.)
b) Sie halten sich nicht dran und wir sperren die g�ngigen P2P-Ports
wenn dort mehr als X GB Traffik pro Tag erfolgt
(derzeitige L�sung)
c) Die L�sung b) geht nicht mehr, der Traffik steigt �ber die Grenze.
Dann
c1) Das RZ kriegt mal eben mehr Geld (haha)
und begr�ndet dies gegen�ber den Controllern und dem
Rechnungshof mit Filesharing? (guter WItz)
c2) Eher wahrscheinlich: Die Universit�tsleitung gibt dem
RZ die Anweisung, von den Wohnheimen entweder den Betrag
zu holen, oder wenn diese es nicht geben k�nnen, f�r diese
alle Netzzug�nge ausser Mail und Web zu sperren.
c3) Es werden 2,5 Mitarbeiter entlassen, damit man auf das Geld
kommt.
Klar. Ok, nun sag mir aber was passieren wird, wenn wahrscheinlich
bald (wegen der Klammer in a) ) c2) eintreffen wird?
Die Studis werden sich dar�ber im Netz beklagen und das ganze als
Willk�rma�nahme des RZs und der Uni hinstellen.
Und viele Leute werden dies ungepr�ft �bernehmen.
PS: Gab es f�r Unitopia nicht ein WWW-Gateway auf der Seite? Dann w�re
eine komplette Sperrung nur konsequent.
F�r jedes Mud, da� bei www.mud.de eingetragen ist, steht ein
Java-Client zur Verf�gung, das jeder anpassen kann.
es gibt ein JavaApplet, das aber auch nur ein Telnet macht. Auch wieder
Port 21.
Der Client ist bei jedoch bei weitem nicht so gut bedienbar, wie
das mudden �ber Port 21 mit dem zMUD-Client ist.
Ciao,
Wolfgang
--
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
