Hi
Warst nicht Du es der schrieb,
"Es ist durchaus *keine* Ausnahme mehr, da� Leute Rechner mit
rumgespiele blockieren und auf Bitten eines Kommillotonen der
vielleicht dringend seine Arbeit fertigstellen mu� nur mit
Beleidigungen, Hohn und Spott reagieren!"
Ja?
Das war vor 15a exakt genau so. Und damals gab's noch nicht mal p2p usw.
Nur im Gegensatz zu fr�her helfen sich die Leute in den CIP-Pools
nicht mehr so untereinander.
Ich denke schon, da� heute die Anspruchshaltung weit mehr da ist.
Von wegen, da� jeder User ein Anrecht auf sofortigen 24h-Service hat
und es keine Downtime geben darf, da� jeder alles machen und
installieren kann usw.
Nochmal, willst Du behaupten, pauschale Sperrung sei das einzige Mittel
dagegen?
Nein, das will ich ganz und garnicht.
Hab ich das gesagt? War wohl missverst�ndlich formuliert.
Ich m�chte nur sagen, da� eine allgemeine Freiheit, da� jeder
tun kann was er will, auch nicht geht.
Wie ich oben schrieb: Freiheit des einen, h�rt bei der des anderen auf.
Bist du jemals CIP-Pool-Admin gewesen, wei�t du wovon du sprichst?
Ich war zwar nie einer, das RRZE hatte einfach zu skurrile Vorstellungen
von angemessener Entlohnung, aber...
Stimmt.
Aber dies liegt nicht am RZ oder der Uni, sondern ein paar Ebenen h�her.
Das die studentischen Gruppen bisher niemals etwas gegen diese
Hiwi-Entl�hnung getan haben, ist noch skuriler und IMHO absolute
scheisse.
Leute, es nutzt alles nichts: Wer eine Benutzerordnung durch die
Beantragung eines Accounts unterschreibt, der muss zu seiner
Unterschrift stehen!
Als ich an der TechFak diese unterschrieb stand dort 'drin da� bei
unangemessener Nutzung der Zugang entzogen werden kann.
Das f�hrte dazu da� (nicht nur) ich mehr als 1x zu den Betreuern gewackelt
bin und den (meist wegen exzessiver ftp-Benutzung) gesperrten Account
wieder habe freigeben lassen (d.h. Nichtwiederholung gelobt, im
Wiederholungsfall gute Argumente ("ben�tige ich f�r $foo")).
Na also, ist das nicht ein gutes Beispiel?
Wo wurde also da eine Sippenhaft gemacht?
Ich bin �brigens als Student auch wegen Doom-Spielens erwischt worden
und durfte auch ne Predigt anh�ren und um mein Account zittern.
Nur, ohne personenbezogenen Grund, also pauschal zu filtern h�rt sich f�r
einen Au�enstehenden zum Einen nach Sippenhaft, zum Anderen nach Wahl des
(vordergr�ndig) einfachen Wegs an.
Ist ja alles gut richtig was du schreibst, aber was w�rdest du nun
konkret in dem Fall tun, da� die Traffikgrenze erreicht ist?
> 5/ Alternative ist die Diskussion um die Benutzerordnung mit den
> Benutzern und mit den Instituten. Je mehr man sich
> offen zeigt, desto einfacher wird es. Nie profilaktisch was zumachen,
> sondern erst nach einem konkreten Fall.
Bl�dsinn. Die Benutzerordnung(en) existieren ja schon.
Typisch Technodenke. Rigo sagt da� es Sinn macht, die Betroffenen zu
involvieren. Aber nein, Filter auf $b�ses ist einfacher...
Ich wehre mich nicht dagegen mit den Leuten zu sprechen.
Besonders nicht dagegen den Leuten zu sagen wo sie Fehler gemacht haben
oder wo man irgendwo was verbessern k�nnte (auf beiden Seiten).
Ich wehre mich nur dagegen, da� man bei pauschal jedem Versto� gegen
die Benutzerordnung wieder eine Diskussion �ber Sinn und Unsinn macht.
Das w�rden zu viele Leute schlicht und einfach missbrauchen.
Und warum n�tzt Ihr die Euch dadurch zur Verf�gung stehenden Mittel nicht
angemessen?
Tun wir doch.
Denke ich jedenfalls selbst - also subjektiv. :)=
Ich hab aber Verst�ndnis, wenn kleine RZs es sich zeitlich und finanziell
einfach nicht leisten k�nnen, eine perfekte Welt zu errichten.
Ob ich es toll finde, ist was anderes.
Was du da forderst ist nichts weiter als das du jedem der bei Rot
�ber die Ampel f�hrt, das Recht einr�umst, nach der erwischten Tat eine
Diskussion �ber den Sinn der Verkehrsordnung zu debatieren.
Nein. Was Ihr praktiziert ist, nachdem Einzelne rote Ampeln �berfahren
allen Autofahrern erstmal pr�ventiv ein Strafmandat zuzustellen. Das ist
Was? Wo tun wir das?
Da musst du was verwechseln und eine allgemein gehaltene Aussage
zu einem Spezialfall gemacht haben?
eindeutig Bequemlichkeit, in Weiterung klassischer, unverkennbarer
Machtmi�brauch. Sonderbar da� sich Eure Kunden das bieten lassen.
Sag mir mal wo wir das gemacht haben sollen.
(Und ob es nicht vielmehr eher ein lokaler Admin gewesen sein k�nnte?)
Lange Rede, kurzer Sinn: Wir alle wollen ja die perfekte und freie Welt.
Aber wenn keine Mittel da sind (Zeit und Geld und Personal), dann
kommt es quasi automatisch zu Einschr�nkungen.
Es gibt wohl an keinem Rechenzentrum jemand, der daf�r angestellt ist,
etwaigen oder echten Missbrauch aufzukl�ren und nachzugehen.
Es gibt zwar Security-Beauftragte, aber da geht es darum, Gefahren
f�rs Netzwerk zu begrenzen. In Folge wird eine inhaltsbezogene
Filterung und Blockierung von Angeboten wohl immer nebenher und
auf Aufforderung "von oben" geschehen.
Und deswegen ist die weiter oben im Thread genannte Vermutung, da�
dort irgendeine besondere Absicht hinter so einer Sperre steckt, f�r mich
eher unwahrscheinlich.
F�r so eine Unsinn fehlt einfach die Zeit.
Ciao,
Wolfgang
--
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
