georges mariano <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> ok, mais pourquoi ne pas aller plus loin, et avoir la possibilit�
> __d'annuler__ l'existence de debconf pour une machine donn�e ?
J'ai compris cela depuis le d�but mais tu n'as toujours pas expliqu�
pourquoi tu veux te d�barrasser de debconf sachant que ce programme
occupe peu de place sur les syst�me et peut �tre d�sactiv�.
> Est-ce (bien?) l'id�e du fichier suivant ??
> [more /etc/apt/apt.conf.d/70debconf
> // Pre-configure all packages with debconf before they are installed.
> // If you don't like it, comment it out.
> DPkg::Pre-Install-Pkgs {"/usr/sbin/dpkg-preconfigure --apt || true";};
> ]
Non, ceci sert � utiliser debconf avant l'installation des paquets,
quand on utilise APT.
>
> Si on imagine une �chelle des syst�mes avec le crit�re de la capacit�
> de r�glage, �a va du "tout � la main" (� l'extr�me Linux From Scratch)
> au "tout par l'install syst�me" (type Macintosh, Windows). Avec un
> outil comme debconf, Debian peut se d�placer sur cette �chelle. C'est
> bien. Mais Debian doit pr�server la libert� de l'utilisateur et en
> particulier celle de __ne pas utiliser__ un outil/une fonctionnalit�.
Mais je ne vois pas en quoi avoir debconf sur ton syst�me, m�me d�sactiv�,
te d�range. Il a �t� con�u pour unifier les interfaces pour tous les
paquets qui posent des questions. Si beaucoup l'utilisent, tu l'aura sur
ton syst�me � la premi�re installation de toute mani�re.
> Il ne suffit pas que l'utilisattion de cet outil soit "invisible" mais
> il faut �galement que l'existence m�me de l'outil ne soit pas un
> obstacle � ce que veux faire l'utilisateur. De ce point de vue, la
> politique de d�pendance autour de debconf me semble trop "forte"... et
> (envisager de) rendre debconf "obligatoire" me semble incongru.
J'aimerai bien avoir des exemples pour juger si debconf est r�ellement
un obstacle.
--
J�r�me Marant <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
http://marant.org
