On Thu, Jan 24, 2002 at 04:24:23PM +0100, Georges Mariano wrote: > > Je ne crois pas, il n'y a qu'� voir les retours positifs obtenus de > > partout sur la "fiabilit�" et sur la qualit� du "packaging". > > ? si "de partout" c'est sur les listes Debian, �a prouve rien... (et > encore, une vue d'avion de french-users ne me semble pas convaincante > sur ce point...)
Bien s�r, concernant les bugs, le packaging qui g�n�re des d�pendances foireuse, ..., oui mais sur *unstable* et/ou *testing*. En ce qui concerne les versions stable, je suis plut�t du m�me avis que Rapha�l ;) > Par contre, par deux fois r�cemment, de retours/avis n�gatifs sont > remont�s jusque dans les DWN ... c'est dire que c'est pas si simple Oui et toujours sur le d�veloppement (mis � part les mises � jours de s�curit�s quelques fois tardives :-/). > De mani�re g�n�rale, j'aime pas trop l'auto-satisfaction qui remonte > syst�matiquement d�s lors que l'on commence � soulever des points > d�licats. Je pense que Debian c'est tr�s bien certes, (je n'utilise > QUE �a) mais il faut __syst�matiquement__ se remettre en question. > Quitte � ne pas plaire. Il est n�cessaire de se remettre en question. Mais il est tout aussi l�gitime de �d�fendre son beef steak� ;) Concernant la remise en question, il est difficile de faire bouger rapidement plus de 900 personnes (m�me si toutes ne sont pas actives). > Pour conclure, je ne recommande pas/plus la Debian comme �tant > hyper-stable (cela __ne peut__-�tre affirmer de mani�re absolue) mais > je la recommande pour (le confort de) son syst�me de paquets et son > organisation g�n�rale. L� aussi tout d�pend de la version que tu pr�conises. Bien s�r, je ne pense pas que ce soit la potato qui tend vers l'obsolescence mais plut�t des versions moins stables d�j� par leur nom ;) -- Igor Genibel http://www.alcove.com/ [EMAIL PROTECTED] http://www.tuxfamily.org/ [EMAIL PROTECTED] http://people.debian.org/~igenibel [EMAIL PROTECTED] GPG: 1024D/9D735B4F: 4F61 8D8F 05AC 8D2C 5F92 9B99 C44B 0266 9D73 5B4F
