Le Mercredi 15 Février 2006 12:12, vous avez écrit : > La GPL en tant que tel, est non libre, bien sur, on peut cependant la > distribuer car il ne s'agit pas d'un document en soit, mais uniquement de > la licence pour d'autre documents et logiciels. > > > Je suis curieux de connaître ce raisonnement... > > J'espere que cela t'aura aider un peu ?
Ben en fait pas vraiment. J'ai un paquet dont le tarball contient le texte de la licence GPL. Je ne vois pas à priori ce qui fait une différence entre les remarques soulevées à propos des fichiers d'emacs et ce fichier. En effet, les deux sont des fichiers textes n'intervenant pas dans la compilation du programme, et non modifiables. Ainsi, si on applique à la lettre les DFSG pour refuser les fichiers problématiques d'emacs, je ne vois pas ce qui empèche d'appliquer le même raisonnement à tous les fichiers texte contenant le texte de la licence GPL... Et l'argument qui consiste à dire que la GPL est la licence et non le software ne s'applique pas au fichier de la licence lui-même. En effet ce fichier n'est pas sous la licence GPL mais bien sous celle précisée en en-tête, exactement comme les fichiers d'emacs... Romain PS: j'aurai bien continué cette discussion en ML pour savoir les avis des uns et des autres... -- In the beginning, there was but one concept, And that's the concept of I. Then arose Apollyon, the Devil - Satan! Satan! - claiming that it's you and I. And from that day on, There was trouble in the world
