Sven Luther wrote: > On Wed, Feb 15, 2006 at 09:29:09PM +0100, Samuel Mimram wrote: >>Prenons l'exemple d'un programme "toto", sous GPL, qui contient un >>fichier COPYING (une copie de la GPL), qui installe ce fichier dans >>/usr/share/toto/COPYING et qui fait un cat de ce fichier quand on lance >>"toto --license". Le fichier COPYING est à la fois la licence de ce >>programme et *fait partie* de ce programme. En effet, si je dois pouvoir > > > Non, faux. C'est la meme raison pour laquelle le firmware non-free dans le > kernel n'est pas une violation de la licence. Le fait que le fichier COPYING > et le programme soit package ensemble (meme dans le meme fichier binaire au > besoin) n'est pas suffisant pour en faire une seul oeuvre, ou dire que > l'ensemble est une oeuvre derive des deux autres.
Ce point me parait justement loin d'être évident. Mais je préfère arêter la discussion ici (publiquement du moins, je suis prêt à soutenir mon point de vue en privé) avant de tomber définitivement dans le troll stérile. ++ Sam. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
