El jue, 20-02-2003 a las 16:45, Marcelo E. Magallon escribi�: Hola Marcelo, encantado de leerte :)
> Uhm... �qu� es LinEx? Fu� al sitio web y no puedo decir que sal� con > mucha informaci�n. As�, de primera impresi�n, dir�a que es "otra > distribuci�n basada en Debian y que por lo visto est� traducida al > Espa�ol", pero probablemente me equivoco. No te equivocas Marcelo, el tema de LinEx que en lo que se refiere al SO es Debian GNU/Linux con adaptaciones varias, pero lo importante es lo que ha dado que hablar. Ha sido una iniciativa apoyada directamente por una administraci�n p�blica de Espa�a y que est� empujando a otras bien grandes a hacer lo mismo. Usan Debian para centros orientados al ciudadano en los que tanto una abuela como un ni�o, acceden a Internet o guardan una foto escaneada por ellos mismos. Al principio LinEx sali� por cuadrar n�meros en el TCO de la operaci�n pero, pronto se dieron cuenta que el Software Libre les permit�a hacer mucho m�s de lo que ellos imaginaban poder hacer. Ha salida en primera plana del Washington Post, todos los diarios de Espa�a, muchos de la Uni�n Europea y sitios de La Red como Slashdot, etc. Ha sido la demostraci�n de que el Software Libre no s�lo parece que es lo que ha de apoyar la Administraci�n P�blica por razones �ticas si no que, la pr�ctica lo demuestra y de eso se est�n dando cuenta muchas otras Administraciones de dentro y fuera del pa�s. > En t�rminos de colaboraci�n, lo primero y m�s obvio es la parte de > enviar las traducciones que se hagan a los mantenedores de los paquetes > afectados mediante el BTS. > > Mir� en los foros, pero realmente no veo que es lo que hace que LinEx > no sea simplemente una distribuci�n con m�s y mejores traducciones. Mi preocupaci�n como desarrollador Debian es la misma que tu Marcelo: la realimentaci�n al proyecto y a la comunidad, no duplicar esfuerzos innecesarios y perder masa cr�tica, tan escasa y ocupada �verdad?. Creo que en LinEx se han cometido muchos errores y de hecho, cuando habl� con uno de sus promotores t�cnicos antes incluso de que se presentara al p�blico, le dije que me parec�a un contrasentido que no hubieran contactado con el �nico desarrollador Debian que tienen en la regi�n y adem�s, de los m�s antiguos del proyecto. Se est�n dando cuenta de todas esas cosas pero quiz�s a�n queda mucho por hacer. Lo importante es que Debian os aseguro que se est� tomando como opci�n clara en otras iniciativas de gran envergadura, se hace lo que se puede ;-) > No veo por qu� puede resultar repulsivo, y no veo por qu� deba ser > (visto como) un fork. "Revulsivo" Marcelo no "repulsivo" :-D No digo que deba, digo que esa posibilidad siempre est� y no por ello digo que sea mala, s�lo que no me gusta duplicar esfuerzos innecesarios pudiendo trabajar cada uno aportando las buenas ideas que tiene para hacer de Debian algo mejor si cabe, que cabe :-) > Hasta donde veo se trata simplemente de hacer distribuciones con un > subset de paquetes de Debian, posiblemente con un instalador a la > medida, y para p�blicos espec�ficos. Siempre y cuando no se hagan > cosas como arreglar bugs y nunca hacer llegar los reportes o los > parches (!) a Debian, no veo porque pueda ser malo. Estamos de acuerdo totalmente. > M�s bien el problema es para quienes mantienen la distribuci�n "nueva", > pues est� dentro del mejor inter�s propio hacer que las cosas llegen a > Debian. Si de pronto resulta que el paquete de Debian tiene que hacer > "A" y el de la metadistro tiene que hacer "B", es problema de la nueva > distribuci�n. En otras palabras, tienen que desarrollar m�todos para > abstraer lo que es "A" y "B" y lograr que eso llegue al paquete de > Debian. Ah� est� la clave: **ah� la llevas**. > La parte de autodecti�n de hardware es algo que, yo tengo la impresi�n, > est� siendo trabajado en parallelo por demasiados grupos. La > duplicaci�n de esfuerzos en esta �rea es absolutamente incre�ble. Lo > �nico que eso me dice a m� es que quienes est�n haciendo esto no saben > lo que est�n haciendo, pues obviamente est�n siendo incapaces de crear > componentes reusables. Si los componentes fuesen realmente reusables, > estar�an siendo reusados. Es tufillo lo tengo yo tambi�n y habla uno que no conoce debian-installer. Pido aqu� que se que hay gente puesta en el tema, que me remita a alguna lectura de cama, Jos� Caaaaaarlos �yuuuujuuuu! :-P > con todo respeto, para lo que no hay espacio en Debian es para novelas. Joer, medir� m�s mis palabras, como me expreso pero cierto es que tienes raz�n :) Quer�a decir que su preocupaci�n es que no est� haciendo las cosas "bien" desde el punto de vista de lo que se considera "bien" en Debian. �l usa Debian y lo toma como base de Metadistros pero no est� dentro del Proyecto Debian, pide que se le destroce el proyecto con nuestras cr�ticas y si alguien puede colabora bien y si no, tambi�n, no m�s. > Nadie en el proyecto es omnisciente. Si tiene una idea buena y que > funciona, pues es tarea de �l hacer que Debian se de cuenta que la idea > existe, es buena y que funciona. La cantidad de gente que trabaja > activamente en Debian es finita, la cantidad de horas en el d�a es > finita y la cantidad de cosas que "Debian" puede hacer es tambi�n > finita. Est� el detalle de que conforme aumenta la cantidad de gente > trabajando en algo, la posibilidad de sufrir de s�ndrome NIH aumenta > tambi�n (e.g. linda, dput, la dichosa reescritura de menu, ...), pero > en general la gente trabajando en Debian es anuente a nuevas ideas. Totalmente de acuerdo, el problemas es que la idea surge en este caso de fuera y pide que desde dentro se le de una opini�n. No es una idea nueva, es algo que puede hace que Debian llegue a muchos, muchos usuarios n�veles y por ende, "reportadores de bugs" }:-) Saludos. -- Javier Vi�uales Guti�rrez <[EMAIL PROTECTED]> Ingeniero Industrial - YACO S.L. Albareda 24, 41001 Sevilla - Espa�a Tfno: 954293600 FAX: 954210326 GnuPG public key: http://db.debian.org
