Gildas LE NADAN wrote: > Je suis alle voir la note sur les OSD soumise au W3C lorsque Georges nous en > a parle ici... Je l'ai trouve plutot bien, et c'est donc avec interet que > j'ai lu la reponse lapidaire (as usual? ;) de notre Bortzmeyer > national...(sans offense...)
il est toujours desagreable de voir balayer d'un simple revers <<du clavier>>, sans autre forme de proces, un item qui peut devenir important/interessant... d'autant plus que Stephane est bien souvent le premier a reclamer un argumentaire solide avant toute discussion... > A priori, le W3C recommande plutot d'utiliser son nouveau bebe > (sous-categorie du XML), le RDF. Perso, je commence a avoir du mal a suivre > avec le foisonnement de trucs que pond le W3C, mais si j'ai bien compris : > Le RDF sert a definir en XML des types de donnees qui seront ulterieurement > utilisees dans des documents XML (a la difference d'une DTD, ca > s'appliquerait donc a la semantique plus qu'a la pr�sentation). Pas sur que ce soit exactement ca la difference mais ce n'est pas (encore) important ;-) [une DTD ne donne pas vraiment la presentation... enfin si nous sommes d'accord sur le mot presentation... ] > Exemple : utilisation du RDF pour faire une liste de packet rpm : > http://rpmfind.net/linux/rpmfind/ > Alors, il n'y a pas "Recommends", "Suggests" ou "Conflicts"? Rien ne nous > empeche d'ameliorer l'idee de depart et de la completer avec ce qui existe > (et marche). En ce qui concerne l'utilisation concrete de ce genre de protocole telle que decrite par Gildas, je ne peux qu'opiner du chef, la seule limite est notre imagination... Par contre je voudrais bien mettre l'accent sur l'evolution globale que cela implique. A laissant de cote les aspects implementation et protocole, l'evolution fondamentale est celle qui consiste a remplacer les formatages "particuliers" d'informations au profit de format non proprietaires, structures permettant de definir une modelisation logique des informations. Cette evolution touche(ra) *toutes les informations* que nous manipulerons dans un systeme informatique (en particulier une distribution Debian!!) Un exemple particulierement interessant est fourni par la reflexion de gens qui bosse sur le projet de logiciel de compta pour Linux (cf le dernier Linux France Mag). Ils aboutissent a la meme conclusion (en ce qui concerne les formats ...) Enfin, pour terminer, rappelons que c'est cette meme evolution que pronent les utilisateurs de normes telles que SGML/XML, avec pour domaine d'application les textes que nous ecrivons tous les jours... Sachant que Stephane est l'un des animateurs essentiels Debian pour ces technologies, je comprends mal pourquoi il rechigne a appliquer aux modules logiciels des principes qu'il prone pour un autre type d'info alors que les exigences sont identiques (ouverture, coherence, extensibilite ...) Certes, cela prendra surement bcp de temps, mais il est inevitable qu'a (long?) terme, par ex, les imprimantes ne seront plus decrites par un affreux format printcap mais par des "objets" XMLises (du RDF ???)... Regardez un fichier XF86Config et vous constaterez que le fichier est deja structure, il lui manque simplement un enrobage syntaxique... A+ -- > Georges MARIANO tel: (33) 03 20 43 84 06 > INRETS, 20 rue Elisee Reclus fax: (33) 03 20 43 83 59 > 59650 Villeneuve d'Ascq mailto:[EMAIL PROTECTED] > FRANCE. > ***************** the B Formal Method User Group ***************** > http://www3.inrets.fr/BUGhome.html mailto:[EMAIL PROTECTED]
