On Tuesday 28 December 1999, at 23 h 30, the keyboard of Raphael Manfredi <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> De nos jours, il est de bon ton de mettre SGML/XML a toutes les sauces. C'est vrai, mais ce n'est pas parce que Bill Gates dit beaucoup de bien de XML dans son dernier livre que XML est mauvais. > faut y adherer comme un seul homme. Regardez XSL, quelle monstruosite! �a se discute. Moi, j'en reste � DSSSL ou bien j'utilise DOM. Mais de toute fa�on, XML != XSL et, contrairement � ce que dit le marketing, on n'est pas forc� d'utiliser XSL. > Je trouve le format SGML/XML detestable a lire et a maintenir sous forme > ASCII. Un fichier de configuration en XML? Non merci! Je trouve que Gildas Le Nadan a bien r�sum� les avantages de XML pour les fichiers de configuration. Je b�moliserai surtout en disant que, autant pour un nouveau syst�me, le choix de XML pour le fichier de configuration me parait aller de soi, autant changer LPRng pour adopter XML pour le printcap me parait �tre risqu�. Il faut mettre les co�ts de la transition en parall�le avec les avantages. Contrairement � ce que dit Georges Mariano, je ne m'opposais pas au principe d'utiliser XML pour les fichiers de configuration, mais sp�cifiquement � OSD, qui me semble tr�s indigent. > A quand un ~/.fvwmrc2 en XML? :-( Cela ne me semble pas du tout idiot. C'est m�me un bon exemple, car c'est un fichier structur� (contrairement � printcap, qui n'a qu'une structuration minimale), mais avec une syntaxe pas terrible (je pr�f�re celle de gated/bind).
