Benoit Artuso wrote : > * la creation de fichier prend des siecles. > * l'ecriture est ralentie d'un facteur 1.5 a 2. > * ya au moins une demi-douzaine de bug corrige par release (quand c'est > pas plus). > * des le premier crash, la coherence du FS n'est plus assuree > > J'en ai aussi sous Debian et globalement, tant que l'ordi crashe, tout > va bien. Des que ca crashe, ya une chance non negligeable (un crash sur > une dizaine a peu pres mais je manque de crash pour affiner la valeur) > pour qu'un fsck soit necessaire.
Pour ce qui est de dire n'importe quoi, je suis d'accord avec tout le monde : il faut absolument arr�ter :) Sinon pour ton exp�rience, c'est �trange. Sans vouloir envenimer davantage le d�bat, voici mon exp�rience � moi que j'ai : - Ca fait six mois que j'utilise ReiserFS sur deux PC de bureau (donc pas des serveurs mais des ordinateurs utilis�s toute la journ�e). - OS : Patate et Woody. - Pour la cr�ation, le d�placement et l'effacement de gros fichiers, c'est kifkif ext2. Pour les petits, c'est s�r, c'est plus rapide, je dirais 2 fois, mais sans garantie. - Ils ont crash� s�v�rement plusieurs dizaines de fois, alors qu'ils �crivaient en masse (en plus, un des PC est syst�matiquement �teint par son utilisateur d'un appui sur le bouton off, sans arr�ter le syst�me avant). - Je n'ai JAMAIS eu le moindre fsck � faire dessus, AUCUN fichier n'a jamais �t� perdu, bref tout va bien. Voil� voil�. Je pr�cise que je me suis content� de formater les partitions en Reiser sans donner la moindre option... (TOUTES les partitions, y compris / sont en Reiser. Si d'autres personnes ont des exp�riences ReiserFS � partager, merci de poster pour que l'on puisse se faire une id�e de la proportion...
