On Thu, Apr 12, 2001 at 07:36:09PM +0200, Guillaume Girard wrote: > > > Pour ce qui est de dire n'importe quoi, je suis d'accord avec tout > > > le monde : il faut absolument arr�ter :) > > > Enfin un consensus :-) > > Ouaip ! Tu veux faire parti du consortium ? :) > > > Ben, pour continuer l'histoire jusqu'au bout, j'ai une petite anecdote > > sur un gros serveur de fichiers avec plein de Go. > > Merci de ta participation. > Apparemment ReiserFS c'est pas encore super fiable... > Bon je pense tout de m�me que c'est toujours mieux que ext2... > Donc en conclusion : > (Pour Didier Chalm, oui c'est MA conclusion, et pas celle de > mon voisin :)) > Oui pour utiliser ReiserFS � la place de ext2; > Non pour croire que tous les probl�mes de FS vont dispara�tre.
Il y a eu quelques remont�es de probl�mes avec ReiserFS. On en a eu quelques-uns ici m�me (au C.R.I.). L'avantage, c'est lors d'un reboot oblig� d'�viter les fsck. L'inconv�nient : c'est qu'il s'en passe alors qu'apparemment, lorsqu'il en a bien besoin, il est devenu incapable de les faire. _Ma_ position � moi tout seul : pas de ReiserFS sur / (de toute fa�on doit �tre limit�e en taille). Eviter le ReiserFS (trop jeune) sur du serveur. Au choix sur une station de travail susceptible de red�marrer souvent (ne serait-ce que parce qu'on dort dans la m�me pi�ce...). Mais ReiserFS n'est pas la panac�e (il n'y en a pas, de toute fa�on). Autres probl�mes : combinaison NFS et ReiserFS. Mais l'origine des probl�mes est assez souvent NFS. A+ -- Thierry LARONDE, Centre de Ressources Informatiques, Archamps - France http://www.cri74.org PingOO, serveur de com sur distribution GNU/Linux: http://www.pingoo.org
