On Fri, Nov 13, 2009 at 07:02:33PM +0300, Alexey Pechnikov wrote: > > Что в итоге - студент-физик формулы выучит, а стоит его попросить рассказать > смысл "на пальцах" и в уме посчитать порядок величины, наступает ступор... > Так что достоверный результат вашим способом не гарантируется - "прочитать" > не эквивалентно "понять". А без последнего и читать-то не стоило...
Знаете, был такой известный советский ученый -- академик Перель. Видный специалист по физике полупроводников. Так вот, если он, в более менее камерной обстановке, слышал в чьем-нибудь докладе что-нибудь о биполярном транзисторе, как он тут же просил объяснить ему "на пальцах" принцип его работы. И, насколько я знаю, никто так и не смог это сделать. Включая авторов толстых монографий и тонких научно популярных книг о транзисторах. Не то, чтобы все кругом были идиоты, или биполярный транзистор был непознаваем... Просто тонкая это материя -- понимание. > Кстати, дореволюционные учебники арифметики справлялись с этим запросто. > Вот только задачки из тех учебников ныне не каждый кандидат физ-мат наук > решить сможет ;-) А дети - решали :-) И правильно не сможет. Математика меняется, хоть это и звучит немного бредово. И с большим опозданием меняются вслед за этим вузовские и школьные курсы. С точки зрения египетского землемера или волжского маклака геометрия и арифметика в этих учебниках актуальна. А с точки зрения сегодняшнего научного мировоззрения -- бред. Набор дурацких приемчиков для решения задач. Даже больше: Скажите мне, что именно доказывает теорема Пифагора сейчас? В чем ее сакральный смысл? Ее тоже надо "понимать"?. -- Иван Лох -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
