Дорогой Alexey Pechnikov: Выбываю из диалога ибо не вижу перспективы убедить вас.
Думаю что это вообще не возможно. У меня возникли некоторые сомнения после ваших отзывов о гитарной музыке. Потом о mutt, sendmail, fastcgi, squirrelsh, php... Последние 2 недели рассылка только и кипит от ваших "откровений". sqlite меня доканал. Всё. До попадания вас в эту рассылку несколько лет я был в рассылке фактически в read-only...(не встрявал в полемики) но читая ваши "откровения" ввязался в несколько глупых из дискуссий. Не вынес. ухожу обратно в RO. бай-бай :) P.S. не люблю LOR... В Суб, 23/01/2010 в 15:08 +0300, Alexey Pechnikov пишет: > Hello! > > On Saturday 23 January 2010 14:28:51 Oleg Tsymaenko wrote: > > Пожалуйста свяжитесь со специалистом который работает например с SAP и > > видел реальные базы и поинтересуйтесь насколько корректен мой пример. > > Там оракл, а не постгрес. Впрочем, на базах более чем в 10 терабайт и оракл > зачастую не справляется, и ставят, к примеру, терадату. Сравнивать оракл > и постгрес смысла не имеет, а вот постгрес и эскулайт - вполне. > > On Saturday 23 January 2010 14:28:51 Oleg Tsymaenko wrote: > > Я не опровергаю достоинств SQLite. Я опровергаю универсальность этой > > "СУБД". > > Речь о том, что вместо "универсальных" СУБД имеет смысл использовать > "нишевые" решения. Но для этого надо, как минимум, представлять > их область применимости. И тестировать. Как пример, в системе > документооборота на 1000 одновременных пользователей с нагрузкой в > миллион документов в год частота модифицирующих запросов "в пике" > не превышает 10 в секунду. А для систем бизнес-анализа и вовсе стандартной > является read-only реплика основной базы, т.к. на транзакционной базе > "долгоиграющие" запросы не запускают по понятным причинам. > > Собственно, универсальные СУБД стали настолько универсальны, что могут > решать самые разные задачи, но плохо, а на каждой отдельной задаче > уступают почти любому специализированному решению. А специализированных > СУБД сейчас - на любой вкус. Тот же оракл предлагает использовать таймстен > для кэширования, в качестве костыля к своей флагманской СУБД. И совсем > неплохо задуматься, что зачастую и возможностей таймстен достаточно - > или другой быстрой и неадминистрируемой СУБД. > > Best regards, Alexey Pechnikov. > http://pechnikov.tel/ -- Oleg Tsymaenko <[email protected]> TSYM1-UANIC -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
