On 2010.01.25 at 15:26:38 +0300, Alexey Pechnikov wrote: > Hello! > > On Monday 25 January 2010 14:14:16 Artem Chuprina wrote: > > Питон, может, и не знает, что такое текстовый файл. Но питоновский > > скрипт от этого текстовым файлом быть не перестает. Просто _не всякий_ > > текстовый файл является одновременно и питоновским скриптом. Но это, > > кажется, и без специальной интерпретации пробельных символов очевидно... > > Вы все правильно говорите. Только вопрос: как пользователю, глядя в > содержимое текстового файла, понять, является ли этот файл питоновским > скриптом? И более того - валидным питоновским скриптом...
Расскажите мне, в каком языке программирования такое требование выполняется. А то я этих языков знаю несколько десятков, и во всех наблюдается одна и та же картина - написавший текстовый файл программист думает, что написал валидный код на языке $L, а компилятор/интерпретатор/static syntax checker его обламывает и говорит - у тебя здесь, здесь и здесь СИНТАКСИСЧЕСКАЯ ошибка. Даже sh и то периодически ругается на "unexpected token done" или "unexpected EOF looking for matching ..." Случаи, когда программа работает с первого раза, конечно, бывают. Но не настолько часто, чтобы их рассматирвать как норму. Даже если учитывать случаи, когда она работает НЕПРАВИЛЬНО. -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
