> Alexey Pechnikov -> [email protected] @ Mon, 25 Jan 2010 > 15:26:38 +0300:
>>> Питон, может, и не знает, что такое текстовый файл. Но питоновский >>> скрипт от этого текстовым файлом быть не перестает. Просто _не >>> всякий_ текстовый файл является одновременно и питоновским скриптом. >>> Но это, кажется, и без специальной интерпретации пробельных символов >>> очевидно... AP>> Вы все правильно говорите. Только вопрос: как пользователю, глядя в AP>> содержимое текстового файла, понять, является ли этот файл AP>> питоновским скриптом? И более того - валидным питоновским AP>> скриптом... > О. А вот это - почти правильная формулировка вопроса про Питон... Да, > после этого вопроса я готов однозначно согласиться с тезисом "питон не > знает, что такое текстовый файл". > Впрочем, в этом смысле он у меня к make приравнен довольно давно. Одна > и та же проблема, да. Есть, однако, существенная разница. Многочисленные пользоваетели make-а, (как и авторы, видимо) признают, что в данном конкретном месте была допущена чудовищная ошибка. Это написано в букварях как прописная истина. А вот аффтар питона считает свои макароны в голове достоинством, и за ним следуют "десятки тысяч программистов"(С), не понимающих, как можно учиться на чужом опыте. -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
