Alexey Pechnikov -> [email protected] @ Mon, 25 Jan 2010 15:24:51 +0300:
>> AP> Знаете, что можно это сделать в qmail, но утверждаете, что это не >> AP> так?.. Вот только что вы хотели убедить нас в том, что exim >> AP> позволяет суффиксы использовать, а qmail - нет. >> >> Батенька, Вы не охренели ль? Где это я кого-то в этом убеждал? AP> Цитирую: AP> On Monday 25 January 2010 00:10:44 Artem Chuprina wrote: >> Возможно два разумных варианта: либо >> суффиксы почтовой системой поддерживаются - и тогда она такой адрес >> примет, либо не поддерживаются - и тогда не примет, и правильно >> сделает. Моя - поддерживает. >> >> Могу, кстати, сделать и того гибче - принимать те и только те суффиксы, >> которые прописал у себя в настройках юзер. И позволить ему задавать эти >> правила разными способами, вплоть до регулярных выражений. Главное - >> могу довольно легко сделать так, как удобно моим пользователям. Даже >> если одним удобнее так, а другим - иначе. И вот это "довольно легко" >> позволяет архитектура exim. А архитектура postfix, qmail и sendmail - >> не позволяет. Причем qmail в этом списке оказывается в позе "хуже >> всех". Даже сендмейла, ага. AP> Вы недвусмысленно говорите, что именно с эксзимом это можно сделать AP> запросто, а всем остальным сделать "довольно легко" "не позволяет AP> архитектура", то есть необходимо применять какие-то ухищрения и/или AP> патчи. А на самом деле это стандартная опция конфигурации и AP> настраивается тривиально. Учитывая, что перед этим вы AP> квалифицировали себя как эксперта (прочитали всю документацию на AP> перечисленные системы и со всеми работали), получается явная AP> реклама exim. Следим за руками. Слова "довольно легко" я говорю после фразы "Главное - могу довольно легко сделать так, как удобно моим пользователям." Которая _явно из предыдущего контекста_ касается уже не только наличия суффиксов как таковых, а гораздо более тонкой настройки, а _строго говоря_ (и да, именно это я и имел в виду) - уже и не только суффиксов. Удобство пользователя - оно отнюдь не ограничивается суффиксами... У меня есть и spamtrap, и per-user белые списки, на основании которых письмо не пойдет ни в грейлист, ни в SA... Придумаю еще чего-нибудь - будет еще чего-нибудь. В наше время, если хочется уверенно доставлять почту и хочется, чтобы валидная почта не терялась в принятом спаме, логика приема почты вынужденно оказывается сложной. Я небольшой любитель менять почтовки. Поэтому если я почтовку таки меняю, то знаю, чем именно она меня не устраивает. И вот ага, на задаче "реализовать сложную логику во время SMTP-транзакции" равных exim'у (или лучших) я сейчас не знаю. Хотя это ему и реклама. Да, я подозреваю, что производительность у него из-за этого ниже, чем у qmail и postfix, если с их архитектурой не сражаться. Но мне не нужна немеряная производительность приема спама. А той почты, которую надо принять (или придется, потому что почтовка не может с уверенностью сказать "это - спам"), у меня не так много. -- Психология - это наука о плохих контактах (С)энта -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
