AM>>> Эээ, может правильней писать - корявые скрипты, авторы которых не асилили AM>>> правильно выдать имя файла? Или у вас документально завялена поддержка AM>>> Misaic и HTTP/0.9 до скончания веков задарма?
>> есть проблема в IE версии 6. на нем еще сколько-то корпоративных >> клиентов сидит а у него с русскими символами в имени файла еще туго. >> вот пока этот хак и вертится... местами. AM> Это проблема клиентов. Есть куча вменяемых браузеров, а не это AM> неподдерживаемое M$ решето с кучкой кривых эктив-иксов. клиенты приносят бабло. соответственно им можно выдать рекомендацию, но ... не неработающий сервис :) >> но вопрос собственно не об этом >>>> так вот, location'ов на все такие места прописывать слишком много >>>> (надо разгребать что там пользователи в подкаталогах с .htaccess >>>> намутили), а можно ли nginx заставить всегда проксировать POST-запросы? AM>>> Заставить то можно, только внимание вопрос - а нафига в этой схеме nginx? AM>>> Нонче круто всё делать чрез nginx? >> статика там - 2/3 нагрузки. соответственно nginx ее берет на себя, а >> динамику на бакенде апач... AM> Вынести статику на отдельный домен, и отдавать её nginx'ом. ну сейчас она итак отдается nginx'ом с фронтенда. сервакам сильно полегчало. >> но для этого пришлось слезть с стейбла в тестинг, ибо стейбловский >> nginx try_files еще не поддерживал, но... не очень нравится мне это AM> ой, шо ви говорите. У нас stable == "протухло до момента релиза stable". AM> Можно было и не слезать в тестиг - просто пересобрать пакет для lenny, благо AM> развесистых зависиомстей оно не тянет. Так-же, можно еще обнаружить, что AM> libapache2-mod-rpaf у нас, ээээ, даже не третей, пятой свежести. ну свежесть она становится необходима только когда утыкаешься во что-то неработающее :) AM>>> PS: Предвидя праведные вопли "если вам нефиг сказать - чо лезем", >> да, это-то я сразу нашел. но тут не очень хорошо что получается все >> что он не найдет пройдет через бакенд. а это нехорошо. большинство >> запросов - GET. если бы была возможность форварднуть только POST, то >> все (большинство) 404/403 что возможны остались бы на nginx AM> Ну ведь чукча не читатель, да? Если бы чукча был читатаель, он бы заметил, AM> что POST в статику вызывает 405 ошибку, которую через error_page 405 можно AM> куда засунуть? Правильно - в именованый location с набором proxy_pass & co. вот спасибо. я про 405 (вернее про использование для этого error_page) как-то несообразил. можно видимо и со stable не слезать :) AM>>> PPS: Да, идея отдавать через cgi то, что можно отдать nginx'ом через AM>>> X-Accel-Redirect - ущербна еще более... Впрочем - поддержка cgi в наше вермя AM>>> вобще смахивает на бред сумашедшего. >> cgi там вещь историческая, а X-Accel-Redirect не подходит, там файло AM> Историческим вещам место в музее... не. им место там где они приносят больше бабла. а в музеях много бабла не срубишь, да и это уже другой бизнес. -- ... mpd is off . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : email: un...@debian.org jabber://un...@uvw.ru `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537
signature.asc
Description: Digital signature
